Как сохранились документы
Добрый день, подписчики и гости канала. Продолжаем разбираться с правилами делопроизводства в прокуратуре, которые помогут нам понять, почему нет ключевых процессуальныз документов в деле.
Продолжение, начало здесь:
Окишев
- А то уголовное дело, которое хранится в архиве Екатеринбурга, могло быть подчищено в угоду тех, кто скрыл причины смерти девяти человек?
- Могло, конечно. Причем, чтобы не нарушать целостность дела, могли заменить важные документы какими-то незначительными. Даже не относящимися к делу.
Под давлением партийной номенклатуры Иванов Дело уничтожает. По правилам, приказ, комиссия ЭПК, выделение дела к уничтожению, опись уничтоженого дела с внутренней описью документов в деле, акт об уничтожении вещдоков, акт об уничтожении дела. Я раньше так думала. Однако:
Правила работы архивов:
«Окончательное решение вопроса об оставлении на хранение или о выделении к уничтожению материалов, отобранных экспертными комиссиями учреждений, осуществляют Центральная экспертно-поверочная Комиссия Главного архивного управления МВД СССР и экспертно-поверочные комиссии (ЭПК) архивных органов МВД.»
Возможно, Иванов пошел на хитрость и уничтожил часть документов Дела, чтобы не созывать комиссию и не беспокоить ЭПК архивных органов МВД. Для Ештокина и Кириленко мог уничтожить и папку, оставив «черновой» вариант обложки без номера. Но часть документов сохранил. Ну, и радиологическая экспертиза осталась в с/с производстве.
В 1974 году при инвентаризации находят в «совершенно секретном производстве» радиологическую экспертизу, потому что документ с грифом «совершенно секретно» уничтожить еще сложнее. Там специальная Московская комиссиия не МВД, а КГБ в 1961м должна быть. Поэтому по возможности такие документы тогда передавали в архив городской, а они уже комиссию сами вызывали. Сразу на несколько подобных документов из разных ведомств. Но в 1970 процедуру значительно упростили. Окишев: «часть документов в Москве изьяли», то есть уничтожил Иванов часть уже хорошо прореженого дела.
УКАЗАНИЯ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ "ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ
СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ СОЮЗА ССР, СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК, НОТАРИАТА
И АДВОКАТУРЫ, С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ" 1963 год
[Более раннего не нашла, видимо, действовала ведомственная инструкция.]
Сроки хранения судебных и других материалов исчисляются:
...
для уголовных дел
...
б) с момента вступления в законную силу оправдательного приговора, а также определения или постановления о прекращении дела.
….
экспертная комиссия обязана из числа отобранных к уничтожению за каждый год судебных дел оставить на постоянное хранение в научных целях 2 - 5% наиболее характерных дел по каждой их категории.
...
Секретные материалы уничтожаются в установленном порядке.
Экспертиза научной и практической ценности документальных материалов и отбор их на хранение и уничтожение производится постоянно действующей экспертной комиссией, назначаемой приказом руководителя учреждения в составе 3 - 5 человек. ...
Экспертная комиссия обязана следить, ...чтобы законченные производством материалы, срок хранения которых согласно перечню истек, отбирались своевременно к уничтожению.
Передача дел и производств в архив организации. Организация их архивного хранения
Дела передаются в архив после их завершения в делопроизводстве:
не позднее чем через 5 лет — в Генеральной прокуратуре Российской Федерации;
не позднее чем через 2 года — в прокуратурах субъектов Российской Федерации и районных прокуратурах.
Если отдельные дела остаются в делопроизводстве структурного подразделения для текущей работы, архив оформляет их выдачу во временное пользование.
Перед сдачей материалов в архив прокурорские работники проверяют и уточняют сроки их хранения.
Срок хранения прекращенных УД начинается с момента вступления в законную силу постановления о закрытии дела, а не с 1 января следующего (1960) года. Процедура упрощена, не надо ждать комиссию из Москвы, достаточно собрать местную комиссию.То есть, спустя два года (и позже) Иванов имел полное право уничтожить дело полностью, и секретные материалы тоже, в связи с истечением срока хранения. И в связи с давлением сверху.
Поэтому надо спрашивать, не где недостающие процессуальные документы, а как удалось сохранить то, что мы видим.
Попробую ответить на этот вопрос.
В 1974 году решением новой ЭПК (экспертно-проверочной комиссии) надо передавать в архив дело о гибели студентов в числе 2%-5% дел каждого вида.
Здесь надо сказать несколько слов о товарище Гущиной, которая готовила Дело к передаче в архив (ее подпись на листе-заверителе). В Приказе Прокурора СССР №1630 от 31.10.1938 года говорилось о низком уровне новых прокуроров, пришедших в замен репрессированных. Не в смысле знания уголовного права, а в смысле делопроизводства (полный текст будет в справочном материале, если кому интересно). После войны ситуация не сильно улучшилась. Предлагалось выпускать специальный журнал для молодых прокуроров и придать им в помощь опытных секретарей для правильного оформления дел. Глядя на УД я сначала решила, что тов.Гущина была или неопытной начинающей сотрудницей, или дамой предпенсионного возраста, которая боялась подойти к прокурору за разъяснениями и кое-как слепила Дело, собрав бумаги по папкам и даже по отделениям милиции и прокуратуры (два протокола — от 6 февраля и 29 мая). Но потом я посмотрела, что опись первого тома подписана Ивановым. Получается, все наоборот: опытный секретарь помогла прокурору спрятать прорехи Дела и грамотно подготовила его к сдаче в архив.
«В 1984 году «незасекреченное» дело о гибели группы Дятлова чуть было не уничтожили (а объяснение простое – истекли 25 лет секретности), но тогдашний прокурор области Владислав Туйков распорядился материалы не уничтожать, как «общественно значимые». Впрочем, всё то, что сегодня находится в открытом доступе (на самом деле – в режиме ограниченного доступа, с разрешения прокурора области), это, как признавал бывший старший следователь Генпрокуратуры Леонид Прошкин, лишь «макет дела». Для отвода глаз.»
На тот момент действовали новые
ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА
ПОСТАНОВКИ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА И РАБОТЫ
АРХИВОВ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ СССР
Издание третье Одобрены
Научным советом
Главного архивного управления
при Совете Министров СССР
28 апреля 1963 года
В отличие от Правил 1956 г. в Основных правилах унифицированы, например, требования к заголовкам дел в номенклатурах и описях документальных материалов постоянного и долговременных сроков хранения, рекомендуется отказаться от составления описей документальных материалов, срок хранения которых не превышает 10 лет, а использовать в качестве описей этих материалов номенклатуры дел. Такие документы разрешается не передавать в архив, а хранить в структурных подразделениях учреждения, где они по миновании надобности уничтожаются в установленном порядке.
Впервые вводится унификация заголовков дел, процедура хранения и уничтожения упрощена.
Перед передачей в архив на постоянное хранение возникла необходимость Дело гибели туристов реанимировать, собрать все имеющиеся документы вместе.
И вот тут и пригодилась папка с рукописными протоколами (не уничтоженными), надзорное производство, некоторые черновики, пленки, фотографии и папка "переписка" (в т.ч. с матерью Золотарева). Так же достали все упоминания о шарах. И все равно было мало листов.
Значимые документы заменили на менее значимые, видимо, еще раз, уже не в Москве в 1959 году, а в Свердловске в 1974м.:
Появляются в Деле листы 136-198 (62 листа) с радиограммами. Откуда они взялись? Из вещдоков. Есть документы - вещественные доказательства. Это паспорта, удостоверения, студенческие билеты. Письма, телеграммы, радиограммы. Личные дневники. Медицинские карты. Географические карты и кроки. Маршрутные книжки. Стенгазеты. Проекты похода. И тому подобное.
Копии таких документов могут включаться в состав уголовного дела. Например, по «Боевому Листку» можно определить дату, последнюю зафиксированную на бумаге (почему-то цифра 2 в дневнике неизвестного за дату не считается). Но не все подряд радиограммы непосредственно относятся к уголовному делу. И не подлинники, а копии (о том, например, что обнаружили палатку, следы, тела. Не обнаружили следы волков и т. п.) могут быть включены (повторю: подлинники - это вещдоки! В том числе черновик Проекта похода. Но он, как черновик, может за копию сойти, было бы (отсутствующее) постановление.). Там же есть переписка о продуктах, замене поисковиков, вообще к делу не относящиеся. Получается, чтобы восполнить недостающие страницы уголовного дела из вещдоков достали документы - радиограммы и положили в дело. Даже не сделав копии. Хотя именно копии относящихся к делу радиограмм должны быть в деле, вместе с Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - как подлинников радиограмм, так и всех остальных вещдоков. С их подробным описанием. А после постановления о прекращении уголовного дела в самОм постановлении или отдельным документом должна быть «определена судьба вещественных доказательств». Что возвращается родным, что подлежит уничтожению (по акту, которого нет), что остается в деле до истечения срока его хранения.
Вещдоки:
Постановление
от 15 февраля 1923 года
Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.
Глава IV. О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ
...
Ст. 58. Доказательствами являются показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого.
...
Ст. 66. Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями совершения преступления,... а также все иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и открытию виновных.
Ст. 67. Вещественные доказательства должны быть подробно описаны, приобщены к делу особым постановлением следователя или определением суда и храниться в том суде или у того следователя, в производстве которого находится дело.
То есть, все подлинные документы являются вещдоками по уголовному делу. Все вещественные доказательства подробно описываются и приобщаются к делу особым Постановлением.
Какие еще документы могли остаться в Свердловске?
Акты СМЭ, по правилам их писали минимум в трех экземплярах (как и акты СМИ) под копирку, и они могли сохраниться в рабочих бумагах Возрожденного. С гистологией сложнее: то ли человек в штатском исследования по первым пятерым ребятам забрал (Олег Архипов), то ли в 70х пожар все уничтожил, включая надзорное производство по экспертизе (оно было отдельное, хранилось в здании судебных экспертиз). Но остались только записи Ганца по гистологии последних четырех туристов. Видимо, в его личных бумагах дома. Они без печати и не на бланке. И остались «вопросы эксперту», их не положили в дело из-за даты - 29 мая 1959 года, после постановления о прекращении дела. Имели ли такие документы юридическое значение в 1959м году - потом расскажу.
И так, имеем:
1. Постановления о возбуждении, о продлении сроков расследования, о прекращении УД — из надзорного производства
2. Копии и подлинники — вторые экземпляры - экспертиз и исследований — те, что нашли, включая радиологическую в совершенно секретном производстве
3. Протоколы допросов — сохранились отдельно, в том числе об огненных шарах, и газетная заметка
4. Копии и подлинники (в том числе оформленных на месте черновиков) протоколов осмотра места происшествия
5. Копию отчета москвичей
6. Протоколы опознания вещей
7. Расписки, письма, черновики
8. Копии дневников, боевого листка, черновика проекта похода
9. Фотографии и фотопленки
10. Добавили в дело вещественные доказательства — радиограммы
11. Часть этих документов могла быть сохранена в партийном архиве
Вот каким образом, по-моему, было укомплектовано (недоуничтожено) дело, которое мы сегодня можем изучать. Поэтому все обвинения в некомпетентности прокуроров основаны на неверных исходных данных. Мы не можем об этом судить по тем осколкам дела, которые чудом сохранились. Если еще что-то всплывет в Москве или в военном архиве Екатеринбурга, тогда будет более полная картина. Но очень велика вероятность подделок, причем высококачественных.
И, видимо, именно Иванову (и Туйкову) мы обязаны тем, что хоть что-то до нас дошло.
Немного конспирологии:
При этом документы изобилуют грамматическими и фактическими ошибками (медицинские несуществующие термины, ширина сердца Люды 4см, "шихточки" вместо "пихточки", постоянная путаница с датами и цифрами). Возможно, Петр Семилетов прав, и здесь есть шифр. Только он искал этот шифр в дневниках дятловцев, а если он в самОм уголовном деле?
И у меня появились большие сомнения в подлинности содержания боевого листка и общего дневника. Пока только сомнения, надо поискать побольше фактов.
Продолжение следует...
Обсудим номер дела по правилам оформления уд
Приходите, здесь то, что нельза показать в ДЗЕН