Найти в Дзене
Читака-смотряка

"Дом, в котором" - что не так?

Когда я закончила читать “Дом, в котором”, у меня в голове была только одна мысль — мне не понравилось. Было грустно, обидно и очень досадно, особенно от того, что за книгу я бралась без каких-либо ожиданий. Но сказать, что “Дом” так уж плох, я тоже не могу. Сейчас расскажу, почему. Но для начала давайте узнаем, о чем книга. Роман рассказывает об интернате для детей инвалидов. Собственно, он-то и зовется домом. Дети, от которых отказался внешний мир, именуемый у них наружностью, придумывают свою мифологию и свои правила, по которым и живут. И это рождает какую-то особую реальность в стенах интерната, совершенно не поддающуюся законам реального мира. Читателю предстоит узнать историю дома и его обитателей и решить, во что верить. Кроме того, вместе с персонажами мы приблизимся к выпуску и узнаем, кто из воспитанников готов столкнуться с наружностью. Наверное, моим главным промахом было приступить к книге без должной подготовки. Интенсивность происходящего и специфичность описанного мира
Оглавление

Когда я закончила читать “Дом, в котором”, у меня в голове была только одна мысль — мне не понравилось. Было грустно, обидно и очень досадно, особенно от того, что за книгу я бралась без каких-либо ожиданий. Но сказать, что “Дом” так уж плох, я тоже не могу. Сейчас расскажу, почему. Но для начала давайте узнаем, о чем книга.

Сюжет

Роман рассказывает об интернате для детей инвалидов. Собственно, он-то и зовется домом. Дети, от которых отказался внешний мир, именуемый у них наружностью, придумывают свою мифологию и свои правила, по которым и живут. И это рождает какую-то особую реальность в стенах интерната, совершенно не поддающуюся законам реального мира. Читателю предстоит узнать историю дома и его обитателей и решить, во что верить.

Кроме того, вместе с персонажами мы приблизимся к выпуску и узнаем, кто из воспитанников готов столкнуться с наружностью.

Таким нейросеть видит Курильщика, одного и главных героев романа, вместе с которым мы погружаемся в правила Дома.
Таким нейросеть видит Курильщика, одного и главных героев романа, вместе с которым мы погружаемся в правила Дома.

Наверное, моим главным промахом было приступить к книге без должной подготовки. Интенсивность происходящего и специфичность описанного мира не сразу, но сбивают с толку. Постепенно ты вникаешь в то, как устроен Дом, но это не спасает от того, что некоторые нюансы могут быть упущены. Поэтому “Дом, в котором” это еще и книга для многократного перечитывания и поисков новых мелочей и смыслов.

Возможно, если бы я познакомилась с романом, будучи в подростковом возрасте, то и впечатление мое от книги было бы куда более положительным. И тут стоит сказать о плюсах, потому что их достаточно.

Мир, описанный Мариам Петросян, продуман до мелочей и описан с большой любовью. Да и героев нельзя назвать плоскими. История воспитанников Дома полна как тяжелых событий, так и светлых. Каждый персонаж самобытен, ярок и уж точно не оставит читателя равнодушным. Текст живой и легко читается. На страницах много динамичных событий, правда в противовес им и много описаний быта. Хороших, не душных описаний, создающих неповторимую атмосферу. Но как будто бытовые сценки несколько затягивают повествование. И вот здесь не могу не рассказать о моментах, которые меня раздражали.

Что же не так?

Во-первых, выстрелили не все ружья и лично у меня остались некоторые вопросики по сюжету и персонажам.

Во-вторых, заинтригованная, я шла по тексту в надежде найти вожделенные ответы, но вместо этого продиралась сквозь многочисленные описания быта, которые, в итоге, вообще никак не влияли на сюжет, и уж тем более на развязку. В-третьих, были главы, в которых повествование от третьего лица резко перепрыгивало на повествование от первого лица, без каких-либо объяснений. Это жутко сбивало с толку, и мне часто приходилось возвращаться на несколько страниц назад, чтобы убедиться, что я ничего не пропустила. А затем гадать от чьего имени пошел рассказ, потому что это не всегда было ясно на несколько страниц вперед.

К концу книги я не испытывала ничего, кроме усталости и разочарования от того, что история как будто рассказана урывками. Читателю оставлен какой-то уж слишком большой зазор для додумок.

Но как бы там ни было, у книги огромное количество фанатов и я понимаю почему. Продумать такую витиеватую мифологию Дома, придать ей знакомые нам нотки фольклора, оживить каждого персонажа, сделав каждого не похожим на других — это колоссальный труд. Ну а всему, что меня так расстраивало, можно найти оправдания.

Например, как то, что Мариам Петросян изначально писала “Дом” в стол, для себя. Она не планировала издавать книгу, но совершенно случайно рукопись попала в, что называется, нужные руки. Возможно, поэтому история и рассказана так, как бы ее рассказывал не писатель — с некоторыми недомолвками, зато в духе всего происходящего на страницах.

Увы, меня Дом не принял. Вероятно, через некоторое время решусь перечитать роман. Но пока, даже погружение в фан-сообщества повергает меня в уныние и вызывает отторжение.

Если вы читали книгу и вам понравилось, напишите, пожалуйста, о ваших любимых моментах и поворотах сюжета ❤️

-3

Ну а на этом моя Книговиколепка подошла к концу. Вот такой Книговик у меня получился.

-4

Огромное спасибо Юле “Ветер в книгах” за такую чудесную идею!

Пишите, знакомы ли вы с книгой Мариам Петросян? Что вам понравилось, или не понравилось больше всего?