Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Деловой Подход

Очередное дело к «Яндексу» улетело по подсудности

Арбитражный суд Москвы рассмотрел исковое заявление предпринимателей Андрея Морозова и Дмитрия Панюшкина к МКПАО «Яндекс», АО «Солид Менеджмент» (доверительный управляющий ЗПИФа «Консорциум.Первый» и Nebius Group N.V. Они требовали взыскать 404,2 млн рублей. После отложения суд передал 25 февраля дело по подсудности. Напомним, иск поступил в сентябре 2024 года. Сначала суд оставил его без движения и потребовал от предпринимателей выписку из официального торгового реестра страны
происхождения Nebius Group N.V. Затем представители АО «Солид Менеджмент» и МКПАО «Яндекс» заявили ходатайство о передаче дела по подсудности. Несмотря на протест в суде предпринимателей, суд передал дело по подсудности. «Передать по подсудности», — сказано в решении суда. Интересно, что аналогичная ситуация произошла и с исками Тимура Исаева и Александра Батлука. Дело перешло по подсудности Московскому городскому суду.

Арбитражный суд Москвы рассмотрел исковое заявление предпринимателей Андрея Морозова и Дмитрия Панюшкина к МКПАО «Яндекс», АО «Солид Менеджмент» (доверительный управляющий ЗПИФа «Консорциум.Первый» и Nebius Group N.V. Они требовали взыскать 404,2 млн рублей. После отложения суд передал 25 февраля дело по подсудности.

Напомним, иск поступил в сентябре 2024 года. Сначала суд оставил его без движения и потребовал от предпринимателей выписку из официального торгового реестра страны
происхождения Nebius Group N.V. Затем представители АО «Солид Менеджмент» и МКПАО «Яндекс» заявили ходатайство о передаче дела по подсудности. Несмотря на протест в суде предпринимателей, суд передал дело по подсудности.

«Передать по подсудности», — сказано в решении суда.

Интересно, что аналогичная ситуация произошла и с исками Тимура Исаева и Александра Батлука. Дело перешло по подсудности Московскому городскому суду.