1.
Если есть Стратегия - значит должен быть Стратег для её реализации.
Но кто это?
И откуда они берутся? Никто Стратегиям не учит. Институтов нет. РИСИ не в счёт в силу потайной специфики.
Написаны и введены в оборот околозаконодательных документов тысячи стратегий – городов, регионов, фирм, но никто не подготовлен к их реализации. Это позволяет в любой момент отказаться от обязательства реализовывать стратегии в силу некомпетентности.
Это первое.
Второе. Что лучше - некомпетентному не касаться стратегий вовсе или все-таки попробовать?
Но дилетант только ломает.
Только Профессиональный Стратег имеет право на реализаций Стратегий. По определению.
2.
Мера некомпетентности в вопросе реализации стратегий городов непраздный. Если собственник компании может поэкспериментировать, предложить вариативные решения, то профессиональная реализация Стратегии это фактически управление войсками в бою – что немыслимо без подготовки. Можно провести любой опрос: может ли рядовой управлять дивизией? – и получить только смех в ответ. Но почему такой же рядовой может управлять той же дивизией – Городом в сто тысячи человек?
Вопрос о допуске к дивизии в отношении армии решен, а в отношении управления городом нет? Прочему, если природа стратегий – одна?
Подготовка профессионального Стратега не вызывает дискуссий. Это - очевидно.
Кто обязан учиться в Школе Стратегии?
Очевидно, что все принимающие решения - вся легитимная власть, включая депутатов.
Суть работы депутатов – в проведении своей стратегии, своего проекта в жизнь. Он пришел во всласть с Проектом и обязан его включить в стратегию и реализовать и за него отчитаться. Если его нет – тогда непонятно, зачем он во власти вообще?
Положение: Отсутствие Стратегического Проекта дезавуирует человека во власти.
Ему Школа Стратега не нужна.
3.
Есть ли эквивалент? К примеру, управленческое образование?
Отчасти это две союзные профессии:
1. управление – это движение при наличии правил и прав, как правило, внутри системы, где всё понятно и отрегулировано.
2. стратегия – это движение с собственной целью, причем вовне системы с формированием новых правил и прав в новых, рискованных и нестандартных ситуациях, выраженных чаще в действии Противника или Конкурента.
Враг, Противник, Конкурент, Проблема – ключевые понятия Стратегии.
Стратегическое движение – это движение в режиме конфликта, борьбы, стресса. Что требует совершенно другой, нежели управление, подготовки. Причем личной. При этом понятно, что элементы управления в стратегии есть.
4.
Проблема Стратегии – подчиненность тактике. То есть моментальным изменениям.
Когда мы увидели Стратегию Троицка до 2035 года (!) – онемели от состояния распечатки. Она выглядел нетронуто. Текст был принят в 2018 году, – а сам текст физически девственный. То есть его пять лет на 2023 год в руки даже особо не брали! Причем текст был в явно в единственном экземпляре. Говорить о тираже стратегии в городах для его жителей по самой обстановке было неприличным. Между тем, Стратегия требует постоянной ревизии и пересмотра постоянно – как в реальном бою, где многое меняется моментально. И об этих изменениях должны знать все жители города или фирмы!
Это принципиально: Стратег – человек открытой публичности, тогда как управляющий не обязательно. Это значит стратег обязан быть оратором, тогда как управляющий не обязательно.
Это – специальная профессия. И к ней надо готовить.
И мы вообще считаем, что для повышения ответственности именовать главу Города необходимо Стратег Города.
Глава - Города звучит слишком анатомично.