Автор: Ермоген Грилль
Что означает словосочетание «смысл жизни»? Нет однозначного ответа на этот вопрос. Трудно даже выявить что-то общее в огромном количестве уже сформированных ответов. Если пытаться логически анализировать это словосочетание, то можно выявить в ней несколько аспектов.
Во-первых, смысл жизни не обязательно заключается в счастье или удовольствии. Можно представить множество вариантов, когда смысл, который преследовал человек, наоборот ставил его в очень затруднительно положение. Например, солдат, жертвующий собой на войне. Трудно назвать его счастливым или получающим удовольствие в этот момент, но смысл его жизни мы вполне можем приписывать.
Во-вторых, если жизнь может иметь смысл, то она также может его не иметь. Возьмем человека, который бездельничает целыми днями и бесцельно слоняется по городу. Вполне разумно будет назвать его жизнь бессмысленной. Иными словами, смысл жизни – это качество, которое можно как приобрести, так и потерять.
В-третьих, смысл жизни напрямую не связан с моралью. Аморальный человек тоже может жить осмысленной жизнью. И как бы ни были аморальны его цели, называть его жизнь из-за этого бессмысленной было бы слишком поспешно.
Метафорой для смысла жизни, которая бы удовлетворяла указанным выше свойствам и раскрывала новые, была бы роль персонажа фильма. Когда мы смотрим фильм, то, можем заметить персонажа, который занимает странную позицию. Он не играет роль в сюжете и не оказывает влияния на главного героя. Он даже не является символом чего-либо. Все это дает основание для вопроса: зачем он добавлен в сюжет? И если нет положительного ответа, то для нас будет справедливым назвать этого персонажа бессмысленным. Он бесполезен и неважен. И эти же свойства мы обычно приписываем бессмысленной жизни. Если человек не вносит какой-то вклад, не имеет значимости, не стремится к какой-то цели, то скорее всего он сам будет считать свою жизнь бессмысленной.
Теперь стоит обсудить такое словосочетание как «поиск смысла жизни». Что мы обычно ищем? То, что уже существует, но по каким-то причинам скрыто от нас. И именно эту интуицию содержит в себе смысл жизни. То есть интуитивно мы думаем о смысле жизни не как о том, что мы сами изобретаем, а как о том, что мы можем открыть для себя. И это переводит нас к следующему вопросу – объективен ли смысл жизни?
Сразу стоит разделить теистические и нетеистические теории. В первых теориях бог или душа являются частью объективного мира и обеспечивают наличие смысла жизни. А во вторых сложились два подхода к этой проблеме. Одни философы считают, что смысл жизни полностью создается человеком, а другие что он базируется на каких-то более-менее объективных критериях (которые при этом не имеют отношения к чему-то сверхъестественному). Первый подход основывается на невозможности найти объективный критерий осмысленности жизни. Это действительно невероятно сложно и почти к каждому объективному критерию можно подыскать контрпример.
Второй же подход базируется на интуиции объективности смысла жизни, о которой упоминалось ранее. Также мы зачастую можем найти примеры, когда человек делает смыслом своей жизни нечто очень странное (например, перебирание песчинок на пляже), относительно чего мы имеем сильную интуицию, что это бессмысленно. То есть в ряде ситуаций мы считаем себя вправе судить о наличии смысла в чужой жизни. И субъективный подход это не учитывает.
В качестве примера субъективного подхода можно привести Ричарда Тейлора. Тейлор говорит, что обычно смысл жизни обеспечивается достижением целей. Однако если взглянуть на историю человечества, то как индивидуальные достижения, так и достижения целых цивилизаций со временем теряют свою значимость и буквально исчезают. На основании этого Тейлор утверждает, что значимость жизни должен придавать не ее результат, а сам ее процесс. Если человек наслаждается своей жизнью, стремится ко множеству целей, то его жизнь будет иметь смысл.
Что касается примера объективного подхода, то почти любая ценность, которую человек признает объективной может обосновывать смысл жизни. Добро, истина, гуманизм, прогресс и т.д. Человек может жить ради улучшения мира или себя. Самое главное, чтобы ценность, на которую ориентируется человек, понималась им как некий объективный критерий, а не его личное изобретение. И с этой точки зрения смысл жизни будет им пониматься как актуальный для всех остальных людей. Иными словами, критерии осмысленности жизни могут применяться для оценивания жизни других людей. Однако это представляет трудность – какой бы критерий не был выбран, подавляющее большинство людей скорее всего с ним не согласится.
Также есть нигилисты относительно смысла жизни. Например, Бенатар считает, что с точки зрения мира, жизнь в принципе не может иметь никакого смысла. Человек теряется на фоне вселенной и не может вносить существенный вклад в ее развитие. Важно, что нигилисты не отрицают потребность в смысле жизни, они отрицают саму возможность удовлетворения этой потребности.
Итак, философия в основном пытается либо понять, какие коннотации несет в себе словосочетание «смысл жизни», либо дать какой-то положительный (или негативный) ответ на этот вопрос.
В психологии понятие «смысл жизни» занимает более зыбкое положение. Тем не менее ряд исследователей, такие как В. Франкл, Д. А. Леонтьев и др., предприняли попытки рассмотрения этого сложного вопроса. Если философия пытается понять, чем именно является смысл жизни и какие коннотации он в себе несет, то психология скорее пытается понять, какую роль смысл жизни играет в психической жизни человека. Смысл может выступать условием духовного развития личности, ее рефлексии над собой и миром, самовоспитания и самосовершенствования. Иными словами, психологию скорее интересуют функции смысла жизни, чем конкретное решение этой проблемы.
Тем не менее смысл жизни в рамках психологии можно изучать по-разному. Его можно понимать как процесс: когнитивный (убеждения о предназначении человека), эмоциональный (чувство включенности в жизнь) или поведенческий (действия, направленные на определенную цель). Смысл жизни может быть регуляторным принципом отношений человека с миром, то есть принципом, в соответствии с которым человек выстраивает свои отношения с внешним миром. Смысл жизни может быть и потребностью человека. А может пониматься, как социальное явление, с которым сталкиваются люди. Во всех этих случаях в приоритете – изучение влияния смысла жизни на психику, а далее «управление» им.
Из этого можно сделать ошибочный вывод, что психология придерживается субъективного подхода к смыслу жизни. Но это не так. Субъективный подход игнорирует тягу человека к объективному смыслу, в то время как для большинства людей смысл жизни значим именно в силу своей объективности. Далеко не каждый согласится признать его простой выдумкой. В частности, Франкл писал, что смысл жизни именно находится, а не придумывается.
Таким образом, подход к проблематике смысла жизни в философии и психологии значительно отличается. Философия пытается понять значение словосочетания «смысл жизни», проанализировать его и дать какой-то положительный ответ. А психология изучает влияние смысла жизни на психику субъекта.
Литература
1. Metz, Thaddeus, "The Meaning of Life", The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2021.
2. Richard Taylor, "The Meaning of Life." in Good and Evil Amherst, N.Y. Prometheus Books. 2000.
3. Осин Е.Н., Кузнецова С.С., Малютина А.М. Имплицитные концепции смысла жизни и осмысленной жизни // Психология смысла жизни: методологические, теоретические и прикладные проблемы / Под ред. К. В. Карпинского, В. Э. Чудновского. Гродно: ГрГУ, 2014. С. 118-138.
4. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. — М.: Смысл, 2003. — 487 с.
5. Франкл, B. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева. — М.: Прогресс, 1990. — 368с: ил. — (Б-ка зарубежной психологии).