Я специально буду пользоваться термином самоанализ. Не выделяя его как самостоятельное направление научной деятельности или практику, способную заменить теоретическую и экспериментальную психологию.
Представим ее в виде инструмента, дополняющего освоение психологии в понимании формирования общих психических процессов. Основанных на данных, полученных из наблюдения за собой. Что частично удовлетворяет освоению психологии в общем.
Фрейд утверждал, что существует несколько способов овладения психоанализом: путем кропотливого изучения материала с последующим практическим освоением и самоанализ. Поскольку психоанализ является частью обшей психологии, то будем считать, что освоению психологии в целом. А сам самоанализ мы не будем относить исключительно к психоанализу.
Первый путь постижения психологии долгий и тернистый. Заключается в изучении соответствующего материала любым доступным способом (книги или видеоматериал) с последующей или параллельным применением и оттачиванием полученных навыков на практике. Будь то пациенты, страдающие психическими заболеваниями разной тяжести, или отдельные личности, мотивы или поведение которых вам нужно проанализировать. Сложность это способа очевидна и обусловлена как в проведение большого анализа изученного материала (данные который порой разнятся, а теории и подходы пересматриваются) так и в практическом аспекте этого метода. Поскольку не каждый индивид готов пойти на такой интимный контакт и раскрыть душу. Даже в противоположном случае удачного контакта человек сам не знает, чем вызвана конкретная проблема, с которой он, собственно, к вам обратился. Но даже в этом случае человек будет утаивать много личного материала, что не даст полной картины в ходе психоанализа. Здесь как раз таки на помощь к нам приходит самоанализ или интроспекция, с той лишь поправкой, что он не отменяет, а в какой-то части дополняет и расширяет наше познание о психическом мире.
Хотя в начале XX века такая наука, как интроспекция (описанных в работе Рене Декарта метода для познания собственной душевной жизни, используемый в последствии немецкий психологом Вильгельмом Вундтом для создания экспериментальной психологии, активно применявшейся в конце IX века), была признана субъективной и идеалистической и не нашла своего дальнейшего развития. Мы не можем отрицать тот факт, что воспринимаемые нами эмоции и психические состояния отдельных индивидов работают по методу проецирования оных на собственные механизмы самосознания. Которая, в свою очередь, будет нести сугубо субъективный характер.
Если вы никогда не испытывали грусти, вы никогда не поймете, что человек грустит. Если для вас радость – эйфория, для другого — это состояние "не грусти". И в любом случае они будут субъективные.
Тоже самое можно отнести к сопоставлению своих действий и поступков на действие окружающих и наоборот. Анализ поступков окружающих с позиции своего сознания. С последующим формированием вывода, основанного на сугубо личных миро представлениях, психологических конституциях и поведенческих паттернах. Что будет рассмотрено как чистый субъективизм.
Не так ли работает наш механизм познания? Не основан ли он на проекции своего собственного «Я» на окружающий нас мир? вспомните свои переживания из детства, когда мы присваиваем неодушевленным предметам частицу собственного «Я» (если дерево рубят, мы говорим ему больно, как мне). Наделяя все окружающее свойствами, не присущими им изначально, а являющиеся таковыми лишь в нашем представлении. Имеющим начало в виде наших собственных переживаний и чувств, спроецированными во вне.
Отсюда следуют некоторые недопонимания и разногласия между людьми и попытки понять мотивацию, поведение или значения сказанных в наш адрес слов. Отсюда же и появилось правила наполовину пустого/полного стакана. Но вместо того, чтобы попытаться понять, почему стакан полон для нас, а для другого пуст, мы дальше гнем свою линию. Что приводит нас к конфликтам и разногласиям из-за сложившегося недопонимания.
Вы спросите, какое отношение имеет этот стакан и все вышесказанное к рассматриваемому нами методу психического познания? Не провожу ли я эксгумацию давно издохшей «недо-науки» в попытках найти ответ там, где его не нашли до меня? Но поскольку все новое - это хорошо забытое старое. А все забытое старое или недопонято и не изучено до конца, или вовсе отвергнуто в зачатке. То всегда есть смысл покопаться в прошлом в надежде приблизится к ответу или найти его. Тем более, что мы не ворошим старые идеи безумных философов, а касаемся вполне научной теории. Суть которой не смогли раскрыть до конца, поэтому отложили на дальнюю полку.