Недавно очередной выпуск The Hollywood Reporter вышел с карикатурным изображением Блэйк Лайвли и Джастина Бальдони. Они показаны как герои ветхозаветной легендарной битвы Давида и Голиафа.
Этот конфликт - действительно эпичен и значим для индустрии. Но вовсе не из-за самих по себе актеров и их претензий друг к другу. Детали о том как Лайвли отжала лидерство на съемочной площадке у режиссера и рассуждения о том, таращился ли специально Бальдони на ее голую грудь во время кормления младенца - это лишь ширма для истинной борьбы. А истинная борьба происходит между новыми медиа и традиционными СМИ.
Блэйк Лайвли многие осуждают за то, что она очевидно очень сильно приукрасила приставания Бальдони к своей персоне. И параллельно задаются вопросом - а зачем она вообще подала официальный иск, если у нее нет реальных оснований для этого? К тому же прокат фильма уже завершился и вместе с ним волна хейта в социальных сетях тоже улеглась к моменту предъявления обвинений. Зачем было еще больше себя закапывать в эту тему?
Скорее всего ее саму использовали. Кто? Самая могущественная газета США "The New York Times". Издание обеспечило Блэйк Лайвли бесценную поддержку - они первые выпустили огромную статью, рассказывающую сенсационную информацию о том, что Джастин Бальдони вместе со своими пиарщиками вроде-как заказал в социальных сетях кампанию по уничтожению репутации актрисы. Именно на это был сделан упор в публикации. А обвинения в харассменте изначально были лишь добавкой, оправдывающей факт, что актриса буквально выжала Бальдони из его собственного фильма.
Подробнее:
А зачем "The New York Times" понадобилось атаковать Бальдони? Незачем, он конечно же пешка. А вот атаковать способность новых медиа существенно влиять на имидж известных людей - это не просто важно, это буквально определяет жизнеспособность всех могущественных традиционных медиа.
Крупные издания давно превратились в небольшой набор корпораций, обладающих властью уничтожать и создавать звезд. Именно "The New York Times" в 2017 г. одной своей публикацией о Харви Вайнштейне запустил во всем мире движение MeToo и маховик репрессий, уничтоживших карьеры множества неугодных влиятельных персон.
Подробнее:
Более 100 лет назад Карл Леммле, основатель студии Юниверсал, понял силу прессы и значение звезд для киноиндустрии. Он переманил уже внешне знакомую публику актрису из соседней студии и разыграл с помощью прессы настоящую сенсацию. Сначала газеты пестрили новостью об исчезновении актрисы, затем предположениями о ее смерти, а затем появилась радостная новость - актриса Флоренс Лоуренс жива и отныне будет звездой новой киностудии. С тех пор Голливуд строился на "системе звезд", умело манипулируя имиджем звезд и подробностями их личной жизни в СМИ.
Подробнее:
Система отработала и максимально эффективна. Но с появлением социальных сетей начала давать сбой. В 2022 г. благополучно закопанный традиционными СМИ Джонни Депп обзавелся командой, которая помогла ему успешно восстановить свою репутацию. Пока шли суды, социальные сети заполонила массированная волна, высмеивающая Эмбер Херд. Выстроенный британским "The Sun" и "The Washington Post" (принадлежащий, кстати, Джеффу Безосу и являющейся главным конкурентом "The New York Times") благородный образ актрисы был быстро уничтожен.
Тем временем в 2023 г. незаметно для широкой публики прошел еще более знаковый для индустрии скандал. В номинанты на Оскар попала Андреа Райсборо с фильмом "Ради Лесли". Издания, специализирующиеся на пиаре фильмов и актеров, подняли громкий вой, осознав, что кто-то смог пропихнуться в номинанты не заплатив огромные суммы за продвижение. Продюсеры фильма вместе с пиар агентом Андреа Райсборо просто пролоббировали актрису, обзванивая знакомых, предлагая им посмотреть фильм и если он понравится, проголосовать за кандидатуру Райсборо в Киноакадемии и написать хвалебный пост у себя в социальных сетях. Кампания оказалась успешной и почти бесплатно фильм попал в оскароносные номинанты. Киноакадемия тогда срочно изменила правила, прописав запрет на подобное лоббирование. А традиционные СМИ продолжили пожирать маркетинговые миллионы кинокомпаний и быть главными силами, определяющими что мы будем смотреть и кого восхвалять.
Подробнее:
Однако в прошлом 2024 году хейт в адрес знаменитостей заполонил социальные сети. Новые медиа начали одолевать верх над традиционными. Управлять этими волнами ненависти в адрес звезд стало очень сложно. Например, Дженнифер Лопез, вполне любимая публикой, выпустила две документалки и новый альбом, но публика встретила все ее новинки ошеломляющей критикой, бурлившей не менее полугода. Это было естественной реакцией на надоевшую звезду и ее слабые проекты? Возможно и так. Но забавно совпало, что ее раскритикованные документалки эксклюзивно вышли именно на Амазон (то есть на платформе Джеффа Безоса), а британский "The Sun" не проронил ни одного плохого слова о Дженнифер Лопез за все время, пока разгорался хейт в ее адрес.
Не будем даже выстраивать предположения об именах тех, кто стоит за битвой Давида и Голиафа в исполнении Лайвли и Бальдони. Очевидно с одной стороны стоят представители традиционных медиа, которые не хотят делиться своим могуществом и элитарностью. А с другой стороны - новые медиа, их повелители и мелкие исполнители. Последних вполне устраивает дешевизна создаваемого ими пиара и антипиара - ведь они зарабатывают не за счет своей дороговизны, а за счет массовости.
Вернемся немного в прошлое.
В 2016 г. Халк Хоган судился с одним интернет изданием, опубликовавшим доказательства его интимной связи с замужней женщиной. Разбирательства Хоган триумфально выиграл - суд присудил 140 млн. долларов штрафа интернет сайту Gawker и он, естественно, разорился и закрылся. Лишь спустя время выяснилось, что за всем этим судебным фарсом стоял один из основателей PayPal Питер Тиль. Он оплатил все расходы Хогана, отвел его за ручку в зал суда и добился уничтожения своих врагов, ведь именно Gawker поведал всему миру, что он является гомосексуалистом*.
Подробнее:
Питер Тиль, кстати, один из самых щедрых доноров, оплачивавших президентскую кампанию Дональда Трампа. Нынешнего президента США, если помните, к победе во многом привели именно новые медиа, которые выступали в качестве оппозиции тотальному большинству традиционных СМИ. А еще вы можете припомнить как Трампа массового блокировали в социальных сетях и то как Илон Маск купил британский Твиттер только для того, чтобы моментально уничтожить стоящий сотни миллионов долларов бренд "Твиттер". Ну и можете припомнить, что Джеффа Безоса Трамп обвинял в распространении фейковых новостей в своих СМИ и подрыве его авторитета во время первого срока... Безос перед вторыми выборами запретил своей газете "The Washington Post" поддерживать противников Трампа, чем вызвал скандал и увольнение руководящего состава издания.
Так что разборки Бальдони и Лайвли - это не про кино и абьюз. Это про поиски новых правил игры. Ведь если Джонни Депп мог обратиться в суд и предъявить газетам конкретные слова в их конкретной публикации, то всем, кого запоносили в новых медиа, найти ответчика будто-бы невозможно. И пока не будет какого-то громкого суда, где заказчиков антипиара в новых медиа не поймают за руку и сурово не накажут, новые и традиционные СМИ будут иметь уж слишком разные уровни ответственности. Вероятно история с Бальдони и Лайвли затевалась как раз с целью сформировать эти новые правила.
При этом не стоит ждать, что кто-то победит, а кто-то проиграет в этой схватке. Ведь история Голливуда выстроена на компромиссах. Когда кинотеатры умирали из-за появления телевидения в 1950-1960-х годах, конкурировали они не долго. Вместо ссор они сформировали взаимовыгодный симбиоз. И, кстати, именно тогда агенты, ответственные за имидж актеров, перестали быть сотрудниками кинокомпаний, а стали самостоятельной могущественной единицей, пропихивающей своего подопечного и в кино и на телеэкраны одновременно. Похоже нынешние конфликты аналогично должны породить симбиоз новых и старых СМИ, а также создать новую касту влиятельных агентов, которые будут руководствоваться новыми правилами игры и тщательно контролировать пиар своих знаменитостей везде и сразу.
Подробнее:
* Международное движение ЛГБТ входит в список экстремистских организаций Минюста РФ
Поддержать автора текста можно донатом тут. Спасибо.