Здесь и кризис среднего возраста, и поиски смысла жизни, и встреча с прошлым.
Сюжет
Известный писатель, лауреат всяческих премий, Валентин Чернышов приезжает на родину - в небольшой городок в Сибири. Его встречают друг детства Леонид Сапожников и первая любовь Мария, которая теперь жена Сапожникова.
Чернышов приезжает каждый год, но в этот раз ему почему-то муторно. В голову лезут всякие мысли. Например, что, несмотря на почести, писатель из него плохой, ремесленник он, а не творец. Что виноват он перед Машей бесконечно, ведь по его вине чуть не произошла трагедия, хоть и давно это было.
Видит он и поля, некоторые участки которых совершенно неплодородны, но годами упорно засеваются из-за бюрократии, запрета на сокращение посевных площадей. Все его раздражает, утомляет, печалит.
Вспоминает он и прилипчивого человека по фамилии Куприк, с которым на заре своей деятельности познакомился, а тот предложил ему продвигать книги. И с тех пор Чернышов не знал никаких преград. И молодого токаря, который на одной из встреч сказал, что книги его откровенно плохи, а жизнь тех, о ком пишет, он не знает и не любит.
Приходит решение жить по-другому. Но в Москве все продолжается по-прежнему (в лучших традициях героев Чехова).
Впечатления
Ивановых в России очень много. Это самая распространенная фамилия. Неудивительно, что и писателей насчитываются десятки, если не сотни. Анатолий Иванов известен тем, что написал "Вечный зов" и "Тени исчезают в полдень" (которые я не читала и не смотрела).
Он относится к почвенникам. Вообще-то совсем не моя тема. Но почему-то запало в душу это название повести, даже купила книгу. Впрочем, она оказалась совсем не о любви в целом. Скорее, о кризисе среднего возраста, который героя настиг поздновато - ему уже за 50.
В книге есть как личные переживания, знакомые, наверное, всем людям, так и специфические, профессиональные. Надо же, сменился строй, развалился СССР, а тема книг, написанных по шаблону, тем не менее, расхваливаемых критиками, все так же актуальна.
Но акценты, расставленные Ивановым, конечно специфические. Так, основная претензия читателей и его самого к его книгам состоит в том, что герои у него какие-то мелкие. Не задаются, понимаешь ли, глобальными вопросами:
Жизнь он в какой-то мере понимал. Понимал, что она развивается по классовым законам, что в глубинах народных недр происходят сложнейшие социально-исторические процессы, постоянно вызревают нравственные конфликты, а в ходе их разрешения рождаются новые человеческие типы и характеры. Исследовать и отображать все это и призван в меру своих сил всякий художник, в том числе и он, Валентин Чернышов, но в его повестях, увы, такого не случается.
Про новые человеческие типы я бы поспорила. А вот что говорил писателю токарь:
Ваши герои никогда ведь не задумываются об истории, о прошлом, о будущем народа, они не анализируют настоящее, у них нет самоубеждений в правоте или неправоте содеянного. Ну вот кто-нибудь из ваших героев когда-нибудь спросил себя – кто я, зачем я на земле? Не спросил… А критики ваши говорят… Много вреда они вам приносят, эти ваши критики.
Но не в каждой книге надо задумываться о будущем народа, вот в чем вся штука. Чернышов пишет о личных драмах и конфликтах. Куприк подкинул ему в свое время "бесконечный конструктор" сюжетов на примере одной только Карениной, который можно разыграть в любом времени, при любом строе и эпохе.
И в этом тоже есть смысл, если бы еще у Чернышова был элементарно талант. Тем более странно, что не имея его, он с помощью одного только подкармливания Куприка по ресторанам, сумел как-то подкупить всю критику.
Собственно о любви тоже есть линия. Трагичная и тоже с намеком на Каренину. Она вообще красной линией проходит через повесть. Получается, Чернышов просто сам человек не глубокий, не способный ни на серьезное чувство, ни на понимание людей. Поэтому и писатель из него никакой. Все это он осознает с ужасом. Но жить как-то надо, а психика так устроена, что сразу подкидывает оправдания, надежды и тому подобные мысли.
В общем, видно мастерство писателя, и темы, вроде, интересные и актуальные. Но вот не зацепило. Я бы отнесла Иванова к мужской прозе. Пишет он суховато, порой вставляет в текст откровенно сложные конструкции. И общий унылый настрой, какой-то безнадежный, не понравился. Не то, что я хотела бы прочитать на сегодняшний момент.