Московский "Спартак" проиграл "Зениту" в финальном матче Зимнего Кубка. Сам по себе результат сложно назвать сенсационным. У питерского клуба ещё до этой встречи была серия из 9 матчей без поражений против "красно-белых". Так, что тут, как в том крылатом выражении "впрочем ничего нового".
Удивительным вышел сценарий данной игры, когда "Спартак" уже к 32-й минуте "горел" со счётом 0-3. Это смутило многих. Как и тот факт, что москвичи выставили на эту игру полу-резервный состав. Который просто не справился с натиском основы "Зенита".
На фоне этого, разумеется, пошли конспирологические теории. Одна из них заключается в том, что "Спартак" намеренно "слил" финальную встречу. Вот такой вот поворот. У данной гипотезы есть определенные основания.
Во-первых, "Спартак" действительно пошёл на очень странный ход, выпустив с первых минут полурезерв. Получается, что на групповой стадии Зимнего Кубка играла основа, которая и обеспечила путевку в финал. И уже после этого, в решающем поединке, внезапно, начинаются эксперименты. Странновато, согласитесь.
Во-вторых, многие вспомнили про старую аксиому "Спартака". Что чем лучше команда выступает на сборах, тем хуже у нее потом дела в официальных встречах. Многие видят в этом, что-то мистическое, на уровне примет и суеверий. Которых всегда было много в спортивной среде.
Но я бы отметил другой нюанс. Успехи, даже в рамках товарищеских турниров, могут с одной стороны окрылить, а с другой - привести к шапкозакидательским настроениям. Что вот выиграли очередную "Копу дель Соль" (болельщики со стажем, поймут о чем я) и моментально у всех игроков просыпается "величие".
"Вернулись чтобы править", ну и далее по списку. В случае со "Спартаком", эта ситуация усложняется повышенным интересом к клубу. Кто бы, что не говорил, а "красно-белые" - самая популярная команда России. Поэтому даже их победа в межсезонном (или зимнем) турнире становится событием. Которое максимально прогревают журналисты, с заголовками в стиле "Спартак идёт за чемпионством".
Так, что тут всё очень серьёзно. Это не просто какая-то примета, что за победами в товарняках последует провал в официальных матчах. Это - спортивная психология. Команда не должна зазнаваться, она должна быть "голодной до побед", злой. И для этого, порой, нужен холодный душ.
В-общем появилась такая вот теория о сливе матча. С другой стороны было важное заявление от Ненада Сакича, помощника Деяна Станковича:
"У нас в составе более двух десятков футболистов. Мы работали на сборах очень интенсивно, каждый из них заслуживал минуты на поле. К сожалению, не все футболисты оправдали наши ожидания, но как есть".
Эти слова, вроде как опровергают саму идею о сливе матча. И более того, они неплохо сходятся с той идеей, которую я упомянул в недавнем текстовом разборе игры "Спартак" - "Зенит". Что "красно-белые" рассчитывали выиграть финал за счёт второго тайма. Введя в игру основных футболистов после перерыва.
Это могло сработать. Примерно так же недавно "Динамо" обыграло "Зенит" в зимнем товарищеском матче. А в случае со "Спартаком" были ещё и дополнительные обстоятельства. Например то, что питерский клуб зачем-то назначил на 11 февраля ещё один товарищеский матч.
Утром "сине-бело-голубые" играли против "Пюника", а вечером - со "Спартаком". В данной ситуации Семаку надо было "делить" состав между встречами. Утром задействовать одних футболистов, вечером - других. И таким образом, "Зенит" оставался де-факто без скамейки запасных.
Потому, что в составе команды 20+ игроков, а не 40+. Как итог, во втором тайме со "Спартаком" Семак сделал всего 4 замены, против 12 у соперника. И это, разумеется, могло сыграть в пользу москвичей. Свежие игроки основы "красно-белых" вышли бы против уставшего оппонента.
Но задумка не принесла Станковичу никаких дивидендов. Потому, что всё было решено ещё в первом тайме, где столичный клуб пропустил три безответных мяча. Так, что моё мнение, что тут не было никакого слива. Был план, причем довольно логичный, который не удалось реализовать.