Речь пойдёт о том, что делать, если заказчик неправомерно или даже заведомо незаконно «залез» в гарантию подрядчика/исполнителя, причинив убытки подрядчику/исполнителю и как последнему вернуть денги.
Согласно её условиям, если подрядчик (Принципал) допустит нарушения при исполнении контракта, за которые возможно наложение штрафных санкций со стороны заказчика (Бенефициара), то банк уплатит эту сумму из своих денег, но в пользу заказчика.
ГК РФ ч.1, ст. 368: По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Для того, что бы Заказчик (Бенефициар) получил деньги, ему достаточно направить сообщение в банк, выдавший гарантию. При этом, требования к оформлению такого сообщения минимальны. Они прописываются в самой гарантии, устанавливает их банк.
ГК РФ, ч.1, ст. 374: Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
Иными словами, от заказчика достаточно направить требование просто «по форме». Никакой доказательной базы, экспертиз и т.д. Дело вот в чём.
ГК РФ, ч.1 ст. 370 Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
и ч.2 этой же статьи: Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана.
Означает это, что Заказчик, в любой момент, имея желание Вас оштрафовать (Себе в новогоднюю премию) имеет право написать в банк, что где-то подрядчик нарушил и полагается с него штраф.
Разумеется, предварительно, в адрес подрядчика поступят претензии, сколько угодно их может быть.
Самая соль тут в том, что возражай – не возражай против сути претензий заказчика, он, заказчик, может игнорировать ваши доводы, письма и прочие апелляции. Копии этих претензий он приобщает к «Требованию о совершении выплаты по банковской гарантии» и, соблюдая «форму», отправить в банк.
По условия банковской гарантии, учитывая положения ст. 370 (Выше по тексту) банк, банковский сотрудник, не обязан и не будет проверять правомерно ли оштрафован подрядчик, имеет место само нарушение или нет, а так же никто не будет проверять математически сумму начисленных требований.
Обязанность банка в силу указанных выше положений ст. 370 ГК РФ – выплатить по первому требованию.
А подрядчика будут продолжать гнобить.
Сначала банк напишет требование об оплате его расходов, в порядке регресса.
ГК РФ, ч.1, ст.1081: Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Сие означает, что банк, уплатив из своих денег сумму, которую обозначил заказчик, теперь свои потери будет возмещать за счёт подрядчика. По смыслу ст. 15 ГК РФ это именно убытки банка.
Как уже говорилось, банку, в силу закона, абсолютно всё равно правильно рассчитано требование заказчика или нет. Разбираться он не обязан, поэтому просто подаст на подрядчика в суд и в любом случае выиграет.
Надо сказать, что если даже подрядчик аргументировано и обосновано откажет банку в добровольной выплате, бодания в суде приведут лишь к начислению процентов на сумму долга, который подрядчик всё равно заплатит, по решению суда.
Даже в случае действительного незаконного начисления штрафов или доказанной математической ошибочности расчёта штрафов, суд будет проигран подрядчиком, хотя бы в силу всё той же независимости гарантии от отношений подрядчика с заказчиком.
Интересное: С другой стороны, есть вот какие положения.
Согласно ст. 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить гаранту убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
Как установлено п. 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2017) в силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
То есть, предположим, заказчик действительно заявил лишнего и обратился с этим в банк. Подрядчику, на практике, иногда кажется, что с помощью этих положений можно прямо в суде против банка, будучи Ответчиком, обосновать свою невиновность и направить банк за его деньгами к, собственно, заказчику, который предъявил ошибочные или заведомо ложные требования (ст. 375.1 ГК РФ).
Ссылаться на эти положения в суде против банка не имеет смысла, т.к. указанные положения работают не на подрядчика здесь и сейчас, а на будущее. На иск, который подрядчику придётся подавать к заказчику об оспаривании суммы штрафов (Или иных взысканий по гарантии).
Самое важное: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641, от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом.
Мораль: Имеет смысл затягивать суд с банком, только ради отсрочки выплаты. Если есть возможность, то банку лучше заплатить сразу и тут же подавать иск об оспаривании действий заказчика. В случае победы в этом суде, подрядчик сможет вернуть всё то, что банк у него отсудил, пускай даже и не справедливо.
Таким образом, если обязательства подрядчика/исполнителя обеспечены такой гарантией, то необходимой страховкой против недобросовестных действий заказчика, может служить незамедлительное судебное обжалование его действий. Так можно сэкономить время до конечного судебного решения, которым подрядчик возместит непосредственно за счёт заказчика свои убытки, которые ему этот заказчик и нанёс.