1 часть
Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 60 главных фильмов 2007 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
50. Пророк (2007), (71+62+(28+42)/2)/3=56.0
В 2007 году Николас Кейдж снимался ещё плюс-минус в нормальных фильмах, при просмотре которых хотя бы кровь из глаз не бежала ручьём. «Пророк» даже каким-то неведом чудом сумел пробраться в зелёную зону на КиноПоиске.
На мой же взгляд, получилась типичная обрубленная экранизация с неплохой концепцией, но абсолютно сухой подачей. Кино основано на произведении Филипа К. Дика «Золотой человек», от которого, правда, остались рожки да ножки. Короче, Николас Кейдж может видеть ближайшее будущее, поэтому правительство, дабы обезвредить злых террористов, пытается вытащить его из подполья на свою сторону. Поэтому Кейдж сначала бегает от всех подряд, а потом ломается и помогает.
Получились такие очень концентрированные полтора часа ни о чём. У фильма действительно хорошо получился только один момент — визуальные приколюхи с использованием способностей главного героя. Сначала нам показывают то, как всё произойдёт при помощи видений, а после главный герой хитро пользуется своей суперспособностью, чтобы всё пошло по его хотению.
В остальном кино какое-то слишком бэшечное. Роль Николаса Кейджа абсолютно вторична, скучна и безжизненна. Второстепенные персонажи также никаких особенных плюсов картине не добавляют. Лично у меня остаётся ощущение неиспользованного потенциала. А также кино ну очень сильно порезали, сократив до каких-то очень никчёмных 90 минут.
На мой взгляд, получился очень скучный вторичный проходняк, 5 из 10.
49. Наркоз (2007), (76+65+(23+33)/2)/3=56.33
Я не смотрел «Наркоз» до подготовки к этой статье, да и до этого знал лишь о том, что это какое-то кино с Хейденом Кристенсеном и Джессикой Альбой. На КиноПоиске были очень неплохие 7,6 из 10, что говорило об очень крепком развлекательном проекте на вечер. Так мне казалось, по крайней мере.
И вот я «Наркоз» посмотрел, и у меня только один вопрос: что это, мать его, такое было? Я искренне не понимаю такие фильмы. Они какие-то невероятно запутанные, но при этом простые. «Наркоз» тоже из разряда очень обрубленных фильмов — картина длится всего 75 минут.
И тоже складывается ощущение неплохой в теории завязки, которая позже переходит в какой-то бред сумасшедшего. Главный герой — миллиардер, которому необходима пересадка сердца. А ещё у него есть новоиспечённая жена. А ещё лучший друг будет проводить операцию. А ещё каждый год 21 миллион человек оперируются под наркозом, и один из 700 остаётся в сознании. У слогана есть и продолжение, которое прям совсем не стесняется спойлеров, поэтому не буду окончательно портить интригу тем, кто не смотрел. Но для меня интрига была убита как раз тем самым злополучным слоганом. Поэтому основная часть фильма для меня тянулась очень медленно, ведь интригу-то строили вокруг сюжетного поворота, который мне вывалили сразу.
Ещё меня дико прикалывает этот прикол с астральными телами за десяток лет до «Доктора Стренджа». Ну хрень какая-то происходит, ну серьёзно. Главный герой под наркозом на операции, но какой-то дикой ментальной связью шастает туда и просит маменьку о помощи.
Короче, мне не понравилось. Какое-то муторное кино про пустой триллер с налётом бреда.
48. Золотой Компас (2007), (66+61+(42+51)/2)/3=57.83
После успеха «Гарри Поттера» из небытия стали доставать кучу похожих книг по мотивам, где тоже во главе фэнтези-истории стоит подросток, а растянуть всё это действо можно на целую франшизу. И если некоторые индивиды наподобие «Сумерек» или «Голодных игр» находили отклик в лице определённых представителей человечества, то подавляющему большинству так не везло.
«Золотой компас» вполне можно назвать версией «Хроник Нарнии», которая не смогла. Оба проекта имели за собой внушительный бюджет в размере 180 млн долларов, у обоих была просто невероятно фальшивая и убогая картинка, но вот «Лев, колдунья и волшебный шкаф» умудрились наскрести аж 750 млн, тогда как «Компас» только лишь 370.
И хотя оценки у картины были не самыми лучшими, но уже лет пять к ряду я хотел её посмотреть только из-за Дэниэла Крэйга с шикарной бородкой. Но, похоже, стоит привыкнуть, что если актёр отыгрывает в фильме второстепенную роль, то больше пяти минут в кадре он не мелькнёт. Возможно, у героя Крэйга был какой-то потенциал в продолжении, но здесь его роль не описать даже одним предложением, настолько она никакая и просто мелочная. Хотя сам персонаж мне определённо приглянулся.
История, кстати, совершенно никакая. Первые полчаса существенно ничего интересного не происходило. Также было очень много всяческих намёков на продолжение в духе «когда-то в будущем эта малышка переломит ход войны». Я, конечно, понимаю, что все эти истории пишутся, строго говоря, по одному шаблону, но подобный поворот смотрится ну очень уж скучно.
Ну и так как в жанре значится фэнтези, а бюджет, мягко говоря, немаленький, то, может, дело спасёт красивый экшен, как было в тех же «Хрониках Нарнии»? Ведь недаром кино получило «Оскар» за лучшие визуальные эффекты, верно?
Вообще, 2007-й оказался очень слабым относительно этой номинации. До 2012-го года было принято, что на победу могут претендовать только 3 фильма. И если зрителям все картины зашли неплохо, то вот критикам, кто и голосует на «Оскаре», не понравилось ничего. Причём «Золотой компас» громили усерднее всего. И его победа за эффекты выглядит какой-то убогой шуткой. Уж не знаю, смотрелось ли это всё круто в 2007-м, но сейчас буквально каждый кадр представляет из себя кусок неумелой графики. На тех же медведей и их драчки смотреть очень больно. За победу также боролись «Пираты Карибского моря: На краю света». И их поражение, на самом деле, несложно понять. За год до этого в этой категории победила вторая часть, а все сиквелы «Пиратов» на западе не в почёте. Третьим претендентом на победу являлись первые «Трансформеры» от Майкла Бэя. Этого режиссёра в профессиональной сфере принято громить за каждый фильм, но первая часть этой франшизы получила неплохой рейтинг в 58%, да и критикам из трёх номинантов понравилась больше всего. Ещё и при бюджете в 150 млн (что в два раза меньше бюджета третьих «Пиратов») визуальная сторона сохранилась просто потрясающе, даже сейчас всё смотрится великолепно. Так что я бы голосовал за «Трансформеров», а «Золотой компас» считаю крайне слабым фильмом, где не только история оказалась вторичной и скучной, но даже и графон оказался убоги.
47. Би муви: Медовый заговор (2007), (62+61+(49+54)/2)/3=58.16
«Би муви» — удивительный провал для студии DreamWorks. До 2007 года у студии выходили сплошные хиты, которые вспоминают до сих пор. А в 2007 студия устроила двойное комбо из посредственных проектов. И если «Шрека третьего» помнят из-за франшизы в целом, то «Би муви» уже мало кто вспоминает.
Хотя «Медовый заговор» не назовёшь каким-то очень плохим мультфильмом. В нём есть неплохие задумки и удачные сценарные ходы, но в целом получается малопримечательное кино. В этот раз фишка мульта в том, что пчёлы живут организованным обществом со своими технологиями и приколами. И тут вдруг решают, что нафиг так жить, отдавая столько своего мёда какому-то там человечеству.
Глобальный сюжет в принципе получился интересным. Как и сеттинг. Пчелиный мир «Би муви» получился достаточно интересным. Да и каламбуры в дубляже прям неплохо разнообразили юмор мультфильма. Но в целом кино ощущается максимум прикольным. Не более.
Я бы не называл мульт вторичным или неинтересным, ему больше подходит слово непритягательный. Персонажи как бы и норм, но при этом и несколько странные. Дуэт девушки с пчелой сам по себе звучит уникально. Но не знаю, как-то не выглядит он тем, что бы тянуло этот мультфильм вверх. И вот так получается примерно по всем фронтам — «Би муви» несуразный по многим аспектам. И нет ощущения, что получилось плохо, но при этом и ощущения, что хорошо.
Просто странный мультфильм, пожалуй, своего времени. Но каламбуры про пчёл классные, это да.
46. Шрек третий (2007), (67+61+(42+58)/2)/2=59.33
Третья часть франшизы признаётся всеми худшей в серии, но просто две первые подняли слишком высокую планку, перед которой третья не устояла, а ещё почти всю команду создателей сменили на новую, так что в мультике смешных шуток действительно маловато.
Я бы поставил этого Шрека чуть повыше, всё-таки это далеко-далеко не худший мультфильм DreamWorks, главной причиной провала которого можно назвать ненужность и сюжет для короткого метра. Ну, например, выходила такая короткометражка — «Шрек-мороз, зелёный нос», где в начале Шрек не любит Рождество, а в конце любит. Здесь примерно то же самое — в начале Шрек не хочет детей, в конце хочет. Такая тема имеет место быть, но только когда она грамотно прописана сценарием, ну и, фактически, создатели постарались как-то обозначить эту проблему, но вышло у них не очень. А ещё проблема в том, что это ведь «Шрек», который стебал всё подобное, а не делал серьёзную драму.
Это нормальный мультик, в нём есть занимательные моменты, но он и рядом не стоял с другими частями серии.
45. Сыщик (2007), (72+65+(36+49)/2)/3=59.83
Если с не шибко высокими оценками предыдущего фильма я ещё могу согласиться, то вот «Сыщик» оказался несправедливо низко. Есть такие фильмы, что главным образом хвалят за актёрский состав. И эта картина Кеннета Браны как раз из таких.
В действии участвуют всего два персонажа, а сыграли их маститые Майкл Кейн и Джуд Лоу. Ещё «Сыщика» можно отнести к фильмам с просто безупречным русским дубляжом. В картине не только блестяще отыгрывают зарубежные актеры, но и Денис Беспалый с Виктором Петровым постарались на славу.
Персонаж Лоу и Беспалого просто бесподобен. За его манерой речи и поведением действительно хочется наблюдать. Майло получился весьма ярким и очень фактурным. И хотя персонаж Кейна и Петрова мне не показался столь же восхитительным, но и Эндрю получился харизматичным и очень хитрым. А за взаимодействием и сменой ролей обоих очень интересно смотреть.
На мой взгляд, это один из самых ярких и захватывающих фильмов-противостояний между героями, а также лучший фильм Кеннета Браны.
44. P.S. Я тебя люблю (2007), (77+70+(25+39)/2)/3=59.66
Ох, давно я не смотрел романтических комедий. «P.S. Я тебя люблю» выглядит максимально типичным ромкомом — излюбленное на КиноПоиске кино с милейшими актёрами с обложки, которое средне приняли в США, а критики прям разгромили. Поэтому я был нацелен на милые 7 из 10 на вечер.
В итоге показалось мило, но по большей части неожиданно. С порога ворвусь на территорию спойлеров, но этот момент происходит в завязке. Герой Джерарда Батлера неожиданно умирает от рака. Спустя минут 15, как мне думалось, основной герой благополучно умирает — так о чём же дальше строить кино? Что нужно как-то жить дальше, что ли?
Ну вообще, у «P.S. Я тебя люблю» довольно оригинальный ответ. Напоследок Батлер устроил своей любимой целый прощальный квест с различными милыми или же супермилыми штуками. Короче, такое приключенческо-романтическое кино про выполнение заданий по картам, как в детских сериалах. Которое до кучи объединяется с флешбэками, где нам показывают прошлое главных героев.
Это довольно любопытное прочтение темы принятия смерти. И в то же время всё ещё романтическая комедия. Хилари Суэнк весьма хорошо смотрится в этой роли. Да и химия с Батлером присутствует. Выполнение заданий — довольно милая штука. При этом очень громоздкая. Главную героиню по этим запискам даже в Ирландию унесло.
Только один момент в «P.S. Я люблю тебя» очень сильно смутил меня. Зачем главной героине нужно было спать с каким-то музыкантом? Для меня этот момент сильно разрушил романтичность момента. Ну блин, даже года не прошло — а уже в койке. Причём буквально с первым встречным.
В целом кино получилось типичной хорошенькой мелодрамой. Не шибко выделяющейся, но вполне милой и приятной, 7 из 10.
43. Рэмбо IV (2008), (69+70+(37+46)/2)/3=60.16
Прошло всего 2 года с выхода возвращения одного культового персонажа Сталлоне, как он уже подготовил возвращение другого. Да и Рэмбо покидало однозначно сильнее Рокки, на чью ношу пришёлся только один откровенно слабый пятый фильм. Рэмбо же в веке прошлом обзавёлся только трилогией, где только оригинал считается за кино.
А вот сиквел и триквел — тупо экшен, привязанный к войне Слая с оравой солдат. И «Рэмбо IV» не стал новым «Рокки Бальбоа», это всё такая же тупая третья часть, только здесь 70 минут отборного крышесносного кровавого экшена на 10 минут диалогов, к тому же ещё и без привязки к Афганистану, Союзу или чему-то подобному — тут за врагов выступают какие-то левые террористы.
В принципе, если смотреть на все продолжения «Первой крови», то четвёртый кажется самым логичным на место лучшего. Да, кино очень глупое и простое, но смотря как посмотреть. В сравнении с ещё большей идиотией других фильмов серии этот выглядит вполне адекватно. По уровню экшена кино тоже на ступень выше сокамерников — дикое мочилово в каких-то джунглях смотрится довольно эффектно. К тому же Слай в кадре смотрится очень эффектно. Кому как, но вот в период середины 00-х до середины 10-х он был просто шикарной военной машиной для боевиков — «Неудержимые» это трижды доказали.
Фильм в целом дурацкий, до первой части ему и Луна близкой покажется, но как одноразовый экшен на вечер (фильм еле час 20 мин длится) пойдёт, тем более что качество этого экшона вкупе с нетривиальными локациями позволяет.
42. Сокровище нации: Книга тайн (2007), (75+65+(36+48)/2)/3=60.66
Disney знаменита тем, что в случае успеха своего игрового фильма обязательно должна запилить к нему сиквел. По части кассовых сборов прогресс был знатный, а по качеству рейтинг сместился всего на пару баллов, даже удивительно, что триквел ещё не сняли.
И хотя мне дилогия своеобразного Индианы Джонса в исполнении Николаса Кейджа нравится, но «Книга тайн» слишком уж сильно попахивает посредственным сиквелом. В оригинальной картине Бен и Эбигейл стали парой, но при этом во второй части они расстались, чтобы под конец снова сойтись. Это очень ленивый сценарный ход, «Люди в чёрном 2» не дадут соврать (хотя там девушку Джея так и не вернули). Ещё злодей в исполнении Эда Харриса получился значительно интереснее Шона Бина из оригинала.
А так в остальном «Книга тайн» осталась верна первой части. Картина тоже наполнена юмором, и юмором весьма удачным. Николас Кейдж аналогично разговаривает, вплетая во что ни попадя термины или события из истории прошлого. Экшен снят весьма изобретательно. Приключенческая составляющая всё так же на месте. Много и весьма живописных локаций, декораций, совмещённых с красивой операторской работой. В этот раз ещё и география съёмок расширилась.
Действие перетекло из США ещё и во Францию с Великобританией, что неплохо разнообразило визуальную составляющую. Но в целом приключением Бена Гейтса чего-то недоставало. То ли приключением было достаточно примитивным, то ли Николас Кейдж был слишком заумным, я бы поставил ровно 7 из 10, но не больше.
41. Беовульф (2007), (62+63+(71+59)/2)/3=63.33
Земекис очень знаменит тем, что любит экспериментировать с новыми технологиями, по сути являясь первооткрывателем многих приёмов, которые сейчас активно используют даже крупные фильмы. Режиссёр также начал снимать фильмы с технологией захвата движения — Motion Cаpture. То есть съёмочная группа создала мультфильм, но все эмоции, мимику и прочее сыграли именно актёры, на которых нацепили маркеры для захвата движения для максимальной реалистичности.
Все мультфильмы с применением такой технологии чаще всего обладают одними и теми же факторами: они стоят бешеных денег, им выделяют большой рекламный бюджет, после чего они проваливаются в прокате. Также, даже несмотря на этот огромный бюджет, графон, мягко говоря, выглядит откровенно плохо, люди откровенно криповые, задники слишком часто в расфокусе или в мыле. Сам Земекис поставил только 3 фильма с Motion Cаpture, первым из которых стал «Полярный экспресс», где уровень графона приемлемый.
Второй же — «Беовульф» — был просто отвратительным по части графики. Все задники словно из какой-то дешёвой игры 90-х, а не мегаблокбастера за 150 млн. И что самое смешное — здесь на 3D-модельки людей просто будто бы приклеили плохо отрендеренные лица актёров, я сходу узнал Энтони Хопкинса, Анджелину Джоли и Джона Малковича, но смотрится это просто смешно или сходит на дешёвую игру. Если бы Земекис снял настоящий фильм за те же 150 млн, то явно было бы как минимум круче и масштабнее, а так я постоянно отвлекался на плохой графон.
История же тоже не особенно впечатляет. Земекис вроде как замахнулся на масштабный почти эпос, но у него получилось крайне затянутое и весьма странное произведение. Беовульф устроил своё приключение, путешествуя по разным локациям, чтобы в конце сразиться с главным монстром. Но до сражения, которое, к слову, сохранилось довольно плохо, ещё нужно дожить, а для этого перетерпеть очень скучный второй акт.
Я вообще не люблю эти мульты с Motion Cаpture, но «Беовульф» реально очень плох, один из худших у Земекиса.
Конец 2 части.
Ссылка на телеграмм-канал.