Сказать вам по секрету — я уже давно увлекаюсь чтением романтической фэнтези.
Больше того - длительным чтением подобных произведений набрал для себя некую статистику.
Не аналитическую статистику, нет. Датафрейм в пандасе не составлял.
Отсебятиной делюсь.
Про авторов.
Девушек — авторов подавляющее большинство.
И это не то, чтобы победивший феминизм.
Это скорее из-за того, что девушек чаще волнуют межличностные отношения, социумные условности в отношении к женщинам и другие этические проблемы.
Автор управляет всем описанием и действием в своём произведении. И как следствие — управляет мной, читателем. А мне бы хотелось, чтобы управление это приносило мне радость, умиротворение. Что не всегда бывает.
Кстати, редкие мужики, пишущие в этом жанре — молодцы, чаще всего хорошо пишут.
Что мне нравится.
Одна из величайших звёзд жанра фэнтези в интервью замечательно объяснила о чём и как можно написать.
Полностью согласен с ней, что суть произведения — отношения между людьми. Она об этом конкретно и говорит. И не важно в каком антураже произведение. Пусть в фэнтезийном, с эльфами и магией.
Произведения про «машину» или «дерево», как она и говорит, будет инструкцией по эксплуатации. Что я, собственно, вам в данном тексте и демонстрирую.
То есть, в фэнтезийных текстах мне в первую очередь нравится описание отношений героев. Ну и неожиданные повороты сюжетов тоже интересны. Но не чересчур.
Если что-то в тексте не по мне - у меня есть некий встроенный аварийный «ограничитель» в голове:
- полная неосознанная каша — бросаю читать в начале,
- текст хоть о чём-то — читаю сколько терпения хватит и потом перескакиваю на окончание, хэппи-енд.
Текст, интересный мне — это произведение зрелого автора, результат его внутренних осознаваний. Внятно изложенный в произведении.
Чем более осознанный — тем более интересно.
Пример — Антон Медведев. У него произведения как учебник по эзотерике. И это не считая хорошего сюжета и приятного изложения.
Или Радченко А. В. - пример замечательного сюжета и также приятного изложения.
Оба примера про описание отношений, что Ольга в интервью и говорила.
Диагноз.
Всё, что написано — в первую очередь характеризует автора. Выявляет все «тонкости его души». Его преференции и жизненные принципы.
А так же все психологические проблемы и деформации личности. Детские негативные программы в том числе.
И тут уже начинается «чистая» психология.
Текст незрелой личности не интересен, потому что она (эта личность) только пытается ставить (формулировать) перед собой какие-то вопросы (понималки) и пытается их осознать. И текст, который она (личность) пишет - ей в этом помогает. Пусть не до конца осознанно — но она «терапирует» саму себя. Не хихикайте, это правда ценно. В конце концов, текст (и часто длинный) — это труд. Но читать это я не готов.
Да нет, вы не подумайте плохого. Я полностью отдаю себе отчёт в том, что по моей писанине мне точно можно поставить диагноз. Как минимум соционический.
Патриархат.
Тема про то, что мужчины угнетают женщин часто используется в произведениях романтического фэнтези. Не дают права выбора, грубо командуют, вторгаются во внутренние границы женщины.
Описание тонкой грани, когда мужчина насильник физически и морально, но и он же может быть опорой по физике и надёжей эмоционально. Описания в текстах чаще про насильника. Хотя бывает по ходу повествования насильник плавно переходит в надёжу и опору.
Я был склонен думать, что эта тема - эхо каких-то детских психологических травм. Типа, папа у автора был слишком авторитарен и теперь она в произведениях это как-то описывает, сублимирует.
Но общение с живыми девушками зародили мысли, что это актуально. То есть заранее заниженная оценка девушки, безотносительно её личности имеет место быть в нашем социуме. «Баба — дура». Просто мне с мужской точки зрения это явление не заметно.
У меня закрадывается мысль: «что, правда все мужики — козлы»?..
Про секс.
Ой, как же авторы засвечиваются своим отношением к сексу! Блиин…
Первое — «бесполость» описания эротических сцен или просто избегание таких описаний. Явно сексуальный опыт был неудачен. Или низкое либидо самого автора.
Второе — не часто, но гипертрофированное отношение к сексуальности главных героев. Все «хотят» всех. Возможно это какая-то психологическая компенсация.
Между прочим, после описания внешности мужчин ГГ стыдно смотреть на себя в зеркало.
Ещё — про девственность. Эта социумная программа. Бывает, играет доминирующую роль во всём повествовании. Ужас. Это как минимум не анатомично. Просто, при должном возбуждении партнёрши никакой простыни с красными пятнами не будет.
А ещё — про умение «кончать» в сексе. Получать оргазм. Немного идеализированные описания — но явно то, к чему стремится автор.
И «бабочки в животе» - это святое! Мне иногда кажется что я их тоже могу чувствовать. И я не издеваюсь совсем — это замечательный термин.
Описания физической близости - часто то, что автор хотела бы иметь в своей жизни. Или наоборот избежать, если негатив.
Мои «диагнозы» не хотят обидеть авторов. Просто сам обращаю внимание на эти темы по жизни.
Завораживают описания близкого общения одной девушки и двух мужиков. Интересно: это эротические фантазии автора или она и правда так живёт …
В любом случае дополнительная изюминка в её текстах.
Осмысливая описание эротических сцен в фэнтезийных произведениях, можно смело сказать:
Мужики!
Вам описывают как надо обращаться с вашей любимой девушкой.
К сексологу ходить не надо — просто почитайте.
Не до конца сформулированное.
Возможно, следующим моим описаниям есть внятные определения из литературоведения. К сожалению, я с ними не знаком. Поэтому опишу свои впечатления - как чувствую.
1. Уютность произведения. Читаю и знаю (ощущаю), что ничего неожиданно неприятного не случится. Да, будут повороты сюжета — но они не несут для меня - читателя какой-то угрозы, не вызовут моих негативных эмоций.
Королева здесь — Макс Фрай.
2. Насколько текст «затягивает» с самого начала. Начинаю читать и повествование сразу увлекает, не могу оторваться.
Многие произведения надо «расчитать» чтобы увлекло. Много прочитать текста вначале, чтобы стало интересно.
Хороший пример «затягивает» - Елена Звёздная.
3. НЕ НАДО так сильно издеваться над Главным Героем! Возможно автору свойственны элементы «садо-мазо» по жизни. Но я к этому не готов. Бывали произведения, которые я бросал читать на середине из-за поистине свинского отношения автора к своему ГГ.
4. Ну вот почему «хэппи-енд» такой короткий!
Да, я понимаю, что автор уже устала в конце произведения всю эту хрень описывать. Но я то читатель! Я прошёл через 700 страниц текста, доблестно прочитал их и на выходе имею всего 5 страниц краткого описания успешного «замыкания гештальта». В смысле «хэппи-енда». И всё?
Очень редко подробно описывают как в конце всё хорошо стало. И это тоже про уютность изложения.
А то ведь бывают такие вредные девушки - авторы: в самом конце третьей книги убивают насмерть Главную Героиню.
Ну и как это … Ну хоть не насмерть бы убила, с вариантами на перспективу какую …
Нет! Прибила. Я за что все три книги читал - боролся? Чтобы упокоить ГГ?
Ещё про авторов.
Мне очень не нравится термин «исписался». Обидно, когда замечательный автор перестаёт создавать свои произведения. Не знаю, с чем это может быть связано. Может какие жизненные неурядицы. Может автору уже не охота выкладывать свои мысли в тексте. Не знаю.
Но очень хочется, чтобы понравившийся мне автор ещё такие же классные тексты писал и писал — ан нет …
Вывод.
Читайте Романтическое Фэнтези.
Там правда очень много интересного. Не только для девушек.