Давайте сразу договоримся, что я имею в виду под "просвещённой интеллигенцией". Это пласт людей, которые прочли гораздо больше среднего человека. Они разбираются в живописи, литературе и, как правило, имеют гуманитарное образование. Их считают авторитетами в своих областях, но при этом они мало на что влияют — не могут или не хотят создавать что-то новое.
Я бы хотел сузить этот круг до тех, кто активно высказывается в интервью, подкастах и статьях, критикуя "средних людей".
Люди перестали читать книги и стали тупеть?
Меня всегда интересовал вопрос: как вообще определить, умный человек или нет? Можно оценить его возможности, потенциал в какой-то области. Но что такое "ум"?
Для меня слово "тупой" давно стало просто оскорблением, лишённым смысла. Это скорее крик отчаяния от непонимания другого человека.
Забавно, что на самом деле люди стали читать больше, чем раньше. Просто не то, что хотелось бы традиционной интеллигенции. Литература перестала быть основным носителем информации и инструментом осмысления мира. Это не значит, что люди "отупели", скорее, они просто выбрали другие способы познания — аудиовизуальные форматы, научно-популярные видео, блоги и лекции.
Кроме того, многие тексты архаичны и требуют прочтения лишь в контексте профессионального изучения, например, филологии. Вопрос не в том, чтобы "читать больше", а в том, чтобы получать полезную информацию наиболее удобным способом.
Потребление вторичного продукта
Многие убеждены, что всегда нужно знать оригинал. Это спорный тезис, потому что оригинала, по сути, никогда нет. Он всегда подвергается изменениям, редактированию, интерпретациям. А если мы говорим не о книгах или живописи, а, например, о исторических событиях, то становится ясно: оригинала мы никогда не достигнем.
Итерации зачастую сохраняют всё ценное от оригинала, при этом делая его более доступным. Почему-то здесь часто приводят примеры вроде "пережёванного мяса" или "переваренной блевотины". Хотя очевидно, что сравнение должно быть другим: сырое, тяжёлое для переваривания мясо против прожаренного, сочного стейка с гарниром.
Почему же литература подчиняется каким-то особым правилам? В науке никто не против, если лекарство доработают, убрав побочные эффекты, или заменят огромную иглу на маленькую пилюлю. Но в литературе требуется священный ритуал обращения к "первозданному тексту", который, на самом деле, тоже давно редактировался и переосмысливался.
Филологи и искусствоведы ценны тем, что они находят удобоваримые способы донесения информации. Их задача — помочь разобраться в культурном наследии, а не навязывать догму, что без чтения "Илиады" человек недалёк.
Стыдно не знать?
Интеллигенция часто путает знание с опытом. Будто бы можно прочитать Достоевского и "всё понять". Но во-первых, откуда уверенность, что человек не знает эти переживания из собственного опыта? А во-вторых, почему считается, что прочитав книгу, человек воспримет её так же, как кто-то другой?
Я читаю литературу из интереса, из желания исследовать что-то. Довольно странно стремиться к "обязательному" прочтению "Преступления и наказания", когда сам живёшь в этом романе. Хотя для кого-то это может стать способом осмысления своих переживаний.
Искусство — это исследование, а не нравоучение. Оно может быть инструментом самопознания, но его восприятие субъективно. Нельзя назвать человека "тупым", если он не читал что-то, что кто-то считает важным.
Стыдно не знать то, что действительно необходимо для конкретной деятельности или социальной ситуации. Например, если ты выбрал Пуджа, стыдно не знать, какие перки ему качать. Если ты в сборной по футболу, стыдно не знать, как бить по мячу. Если у тебя есть ребёнок, стыдно не знать, когда у него день рождения. Но считать, что без знания классической литературы человек "неполноценен", — это анахронизм.
Мы всё понимаем?
Есть эффект Даннинга-Крюгера, согласно которому небольшое знание рождает ощущение компетентности. Но есть и обратное явление: люди, имея знания в одной области, начинают считать себя экспертами во всём. Иногда они вообще ни в чём не разбираются, но, имея за плечами бездарно прожитую жизнь, считают, что могут судить о мире вокруг себя.
Они повторяют одни и те же тезисы, которые укоренились в них за годы "гундежа". Они мало потребляют нового, а из того, что потребляют, выбирают только то, что подтверждает их взгляды.
Самое печальное, что последние годы жизни таких людей проходят впустую. Они становятся всё более индифферентны к новому и препятствуют развитию тех, кого называют "тупыми". Их бы пожалеть, да только они сами лежат поперёк дороги, ведущей к чему-то новому. И лежат они — жопой вперед.
P.S. Подписывайся телеграм-канал — Horbushin. Там я напоминаю о выходе новый статей и видео, а так же делюсь прочитанным и увиденным.