В рамках дела о банкротстве Должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейших обязательств перед кредиторами. Однако, Кредитор просил не применять к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед ним, ссылаясь на недобросовестное поведение Должника при получении микрозайма.
Нижестоящие инстанции установили, что Должник представил недостоверные сведения о своём неподтвержденном доходе и трудоустройстве при заключении договора займа, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. На этом основании суды отказали в применении к Должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед Кредитором, согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Верховный Суд РФ указал, что предоставление недостоверных сведений само по себе не является основанием для отказа в освобождении от обязательств, если отсутствует признак заведомой ложности этих сведений. Недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных и т.п.). Заведомо ложные сведения подразумевают умышленные действия, направленные на получение выгоды путём обмана. В данном случае таких доказательств представлено не было. Поэтому суд освободил Должника от дальнейшего исполнения требования Кредитора.