USAID – крупнейшая организация, по линии которой осуществлялась американская помощь различным странам. Ее бюджет составлял более 50 млрд долларов США. Организована была еще в 1961 году президентом Джоном Кеннеди. Список вопросов, которыми занималась организация, был огромен: борьба с бедностью, экология, продвижение прозападных НКО и СМИ, борьба с торговлей людьми и т.д. По сути, USAID является крупнейшим актором т.н. «мягкой силы» США и поставщиком грантов различным оппозиционным общественным организациям и СМИ во всем мире.
На деле же USAID занималась отстаиванием национальных интересов США. С ее помощью поставлялись деньги и ресурсы оппозиционным силам и проводились государственные перевороты. Часть информации о деятельности организации находится под грифом «секретно». На определенном этапе организация полностью попала в сферу влияния Демпартии США и стала, судя по всему, отличной «стиральной машиной» по отмыванию бюджетных денег.
Когда Илон Маск в рамках DOGE попытался расследовать ее деятельность, то наткнулся на ожесточенное сопротивление, вплоть до того, что двух руководителей службы безопасности отправили в отпуск. Маск в своем аккаунте в Х (запрещена в РФ) написал, что USAID способствовали разработке биологического оружия и, в частности, виновата в создании вируса COVID-19. Кроме того, были опубликованы траты организации на такие «важные» цели, как: питание для членов Аль-Каиды в количестве 100 тысяч порций, трансгендерную оперу в Колумбии, ЛГБТ-мюзикл в Ирландии, смену пола и «ЛГБТ-активизм» в Гватемале и многое другое.
После всех этих прекрасных новостей, Трамп новым директором USAID назначил госсекретаря Марко Рубио.
В сети ходят самые различные слухи. Одни говорят, что USAID расформируют и наступит всеобщее счастье, другие – что если и расформируют, то сделают другую структуру того же типа, третьи – что Трамп просто посадит своих людей рулить сверху, и дальше деятельность организации продолжится как раньше, только меньше денег будут тратить и распиливать бюджета.
Давайте разбираться, тут все не так просто.
Начнем с того, что USAID находилась под полным контролем и протекторатом Демпартии. Она и была, по сути, частью Демпартии, которая характеризуется, во-первых, большими распилами денег, а во-вторых, активным использованием «мягкой силы» как способа достижения своих интересов.
То есть противодействие Трампу будет оказываться яростное по двум причинам: не хочется терять деньги, и пропаганда республиканцев всегда была сильно более простой и кондовой, чем у демократов. Можно предположить, что будут саботироваться любые решения, которые будут спускаться сверху от Рубио.
USAID – очень мощный инструмент, но заточенный под другую партию. Проект, продвигаемый республиканцами (MAGA), сильно отличается от проекта демократов (глобализованый мир, управляемый «мягкой силой»). Поэтому инструмент, если его захотят использовать, должен быть сильно реформирован. Такое в истории бывало не раз, когда при переходе от одного проекта к другому новой власти доставались старые инструменты, требующие реформирования.
Вариант первый – введение института комиссаров.
Есть рабочий рецепт как это сделать (так поступали и во время Великой французской революции, так поступали и большевики) – создать институт комиссаров, которые бы надзирали над специалистами, знающими свое дело. Так использовали в военных частях Красной армии старые царские офицерские кадры, так в промышленности работали со старыми специалистами-инженерами. Над ними как надзиратель стоял комиссар и смотрел внимательно, чтобы специалист не саботировал свою работу, а делал как следует. Поэтому и поставлен Марко Рубио на свою должность директора USAID. Но есть нюанс. Нужно наблюдать не за парочкой замдиректоров, а за всей структурой, которая вся, целиком, враждебна республиканцам. Он может и не вытянуть такую задачу.
Вариант второй – разогнать и собрать заново.
Разогнать USAID и собрать новую структуру, более отвечающую интересам республиканцев, тоже не выйдет по двум причинам. Во-первых, «мягкая сила» – слишком сложная для республиканцев концепция, они с ней не умеют управляться, их пропаганда более простая и лобовая. Вспомните пропаганду во время правления Буша-младшего: «демократия в опасности, мы ее возбудители и переносчики, афганский народ ждет нас как освободителей!». Во-вторых, и это для США большая проблема – школа американского менеджмента сильно деградировала за последние десятилетия. Китай их легко обходит. Сейчас Китай тратит на крупный инфраструктурный проект три года, тогда как на Западе такой же займёт десять, в первую очередь из-за эффективного менеджмента. Это значит, что будет очень тяжело собрать такую сложную структура заново, и все равно будут большой перерасход и неэффективное использование выделенных средств, даже у республиканцев.
Вариант третий – реформировать текущую структуру.
Можно пойти половинчатым путем. Провести глубокий аудит, часть сотрудников разогнать, частично поставить своих людей на все ключевые посты, а не только пару комиссаров сверху, бюджет оптимизировать. Вопрос, насколько такой половинчатый «кадавр» сможет эффективно функционировать – стоит очень остро. Времени на выработку новых паттернов действий и на срабатывание отделов, состоящих из республиканцев и демократов, и неизбежного «перетягивания одеяла» на себя уйдет немало. Результат таких действий тоже гадательный.
Что же можно предположить с достаточно большой вероятностью:
1. Финансирование USAID будет сильно сокращено, как минимум, до окончания реформ.
2. Несмотря на очевидную пользу от деятельности организации в плане продвижения интересов США, ее деятельность будет претерпевать серьезные изменения, в зависимости от того, по какому пути из описанных выше решит пойти администрация Трампа.
3. Часть руководства будет уволена, возможно, некоторые будут посажены или, как минимум, ни них будут заведены уголовные дела.
4. Эффективность действий USAID упадет на значительное время, а может – навсегда.
5. Если после Трампа вернутся к власти демократы, заново пересобрать USAID им будет сильно непросто, ввиду деградации менеджмента и того, насколько глубоко организацию затронут реформы, проведенные командой Трампа.
6. В любом случае, воздействие USAID ослабнет, потому что пока нет финансирования, часть агентов на местах найдет новые источники получения денег или поменяет область деятельности.
С уважением Viktor Steller