Чернокожие православные священники это не только герои мемов, но и одно из политических направлений, которое проводит Русская Православная Церковь под предлогом миссионерства и распространения христианства и даже тратит на это свои деньги, собираемые с российских приходов. Учитывая жадность церковных иерархов, которая проявляется как минимум в нежелании платить деньги своим работникам и подрядчикам и при этом брать с приходов гораздо больше чем одну десятую от дохода (десятина), а как максимум демонстративное потребление роскоши в виде дорогих авиабилетов и дорогих автомобилей для транспортировки своих тел и дорогой еды на трапезах для кормления этих тел, то если уж епископы РПЦ тратят свои деньги на то, чтобы построить храм в далёкой африканской стране или бесплатно обучать африканских студентов в духовной семинарии - то цель привлечения африканцев в Россию не только духовная, но и материальная. Ибо что бы ни говорил публично патриарх Кирилл про первичность духовного по отношению к материальному, наблюдения и эксперименты подтверждают что прав не он, а Карл Маркс и идеологическая надстройка в виде религии, духовности и нравственности держится на материальном базисе. На какие деньги строились бы храмы, не будь дохода от землевладения при феодализме и финансирования из бюджета и спонсоров при капитализме?
Неудобства для РПЦ от афро-российских священников.
Для политкоррекности будем называть людей с другим цветом кожи афро-россиянами по аналогии с афро-американцами. Учитывая то что РПЦ активно продвигает идеи ультра-патриотизма и ультра-консерватизма и поддерживает разные проекты против мигрантов, то духовенство с нетрадиционной национальной и рассовой ориентацией может смутить наиболее активных ультра-патриотов и ультра-консерваторов. Кроме того культурный обмен со странами африки - это угроза национальным ценностям. Ведь если таковым является культурный обмен с Европой и Америкой, культура которой ближе к русской культуре, чем культура Африки. Ну и кроме, того содержание иностранного миссионерского проекта требует финансирования, а лишних денег у РПЦ не бывает, ибо даже часы и яхта патриарха, по сравнению с аналогами настоящих акул капитализма, выглядит дешовкой, а настоятельница Покровского Монастыря, где успешно монетизируется Матрона Московская, владеет более престижными автомобилями, чем сам Патриарх Кирилл. Таким образом, миссионерство в Африке создает следующие проблемы:
- идеологические (угроза патриотизму)
- культурные (угроза традиционным ценностям)
- финансовые (жаба душит)
Миссионерство во времена Великих Географических открытий
Сначала небольшая историческая справка:
Велиикие географиические открыытия — период в истории человечества, начавшийся в XV веке и продолжавшийся до XVIII века, в ходе которого европейцы открывали новые земли и морские маршруты в Африку, Америку, Азию и Океанию в поисках новых торговых партнёров и источников товаров, пользовавшихся большим спросом в Европе.
Надо сказать, что русские в это время плавали по морям не так активно, как европейцы, но путешествовали по земле и открывали новые земли в Сибири и активно миссионерствовали там. То есть и европейцы и русские обращали малые дикие народы в христианство. И это было довольно опасно, так как у людей была своя религия, устраивающая эти народы, и миссионеров иногда убивали, в том числе и во время религиозных диспутов, как, например, в рассказе Джека Лондона "Зуб Кашалота", где дубина оказалась более весомым аргументом чем Библия.
Сами миссионеры, конечно могли верить в демагогию про духовность и спасение души через религиозные обряды. Однако, материальным базисом, на котором строилось навязывание христианства язычникам, была идеология, в которой ценилось принадлежность к большой империи с централизованной властью. То есть, христианство предлагало систему, в которой выгоднее быть чиновником или наёмным работником или даже рабом, но в большой богатой империи, чем свободным дикарём в своём маленьком племени с родоплеменым общественным укладом. И эта ценность империи подтверждалось не только подарками в виде блестящих украшений, но и организацией более совершенного общественно-политического строя, в котором более высокая производительность труда, а главное - возможность содержания более совершенной армии, которая позволяла отмиссионереному племени показать достоинство христианства соседям, завоевав их, и заставив работать на себя.
Таким образом, миссионерство во времена Великих Географических открытий имело реальную политическую и стратегическую цель. Христианство помогало поддерживать зависимость колонии от митрополии и попутно доставляло в колонии блага цивилизации. То есть выгода от христианства была взаимная и для миссионеров и для отмиссионереных.
Миссионерство как элемент политики.
В эпоху постколониализма одним из инструментов политики являлась военная помощь кому то. Под предлогом защитить какое нибудь христианское меньшинство, могла приплыть американская авианосная группировка и кого то разбомбить, кого то свергнуть, а заодно и построить американскую военную базу. Однако, как выяснилось, при такой системе, уже не требуется религия, гораздо более гибким инструментом является идея буржуазной демократии. И при этом строго пофиг, что для людей живущих при феодализма, а то и вовсе в родоплеменой формации, буржуазная демократия как то не работает, авианосная группировка защищает интересы именно крупного капиталиста, которому нужна, к примеру регулировка цены на нефть, а не торговля с местным населением.
Однако, кроме крупного капитала, существуют и более мелкие некоммерческие организации, которые занимаются гуманитарной помощью. И для них выгодно, чтобы где то возникло много голодных беженцев, чтобы им поставлять гуманитарную помощь, и на этом зарабатывать деньги и пиар.
Конечно, гуманитарной помощью могут заниматься и религиозные организации, однако религия уже потеряла ту ценность которая была во времена географических открытий. Какая нибудь христианская община которая возит и раздаёт голодающим еду и одежду не будет с этими беженцами ни строить завод ни тем более устраивать армию. А те кто захочет устроить в стране третьего мира какую нибудь группировку боевиков будет скорее использовать местные национальный и территориальные амбиции, чем христианские идеи.
Таким образом христианское миссионерство как инструмент политики потеряло свою эффективность и может быть только как инструмент в руках маленькой группы людей для заработка денег и пиара.
Возможные интересы Русской Православной Церкви в Африке.
Теперь, когда мы поняли, что РПЦ не может при всём желании быть политическим инструментом России в Африке, мы рассмотрим какой интерес может получить от этого сама Церковь РПЦ, как общественно-политическая организация.
Военная база для защиты христиан.
Рассмотрим классический политический инструмент, который хорошо отлажен в США. Создать христианскую общину, для защиты этой общины построить военную базу и для подкормки этой общины местное население трудоустроить на обслуживание этой военной базы. Для СССР такая стратегия тоже была эффективна так как надо было расширять Социалистический Лагерь то есть увеличивать количество государств и субъектов экономики с социализмом строем в противовес Мировому капиталу. Финансировалось это из бюджета СССР, пока в этом бюджете были деньги. Однако при капитализме возникает вопрос прибыли, то есть военная база и христианство в африканской стране и всё что см этим связано должно быть кому то выгодно. Например присутствие России в Сирии было выгодно Газпрому, который очень не хотел, чтобы возникли конкурирующие поставки газа в Европу. Когда поставки в Европу газа из Газпрома прекратились по политическим причинам, то прекратилось и присутствие России в Сирии. Таким образом, была бы возможна схема: российский бизнес в Африке и частная военная компания для его охраны. Конечно, можно было бы всё это освятить и отмиссионерить Московским патриархатом, однако для функционирования бизнеса религия не требуется, ценность рабочих мест и армии которая их защищает уже понимают все вне зависимости от религии. Зато, если покрестить местных мусульман - это может спровоцировать конфликт на религиозной почве с другими мусульманами, что принесёт только вред и бизнесу и политике России.
Традиционные христианские церкви
Православие в Африке появилось с первыми христианами в Египте и Эфиопии в I веке по Р. Х. После отпадения нехалкидонитских церквей от Вселенской Церкви православной в Африке остались в основном общины Карфагена и Александрии. Именно последняя вплоть до XX века представляла собой весь Александрийский патриархат. Ситуация стала меняться с конца 1930-х годов, когда в странах чёрной Африки православие начало распространяться среди негреческого коренного населения. Численность православных в Африке составляет около 1 млн человек.
Таким образом, православие в Африке традиционно существует, но его очень-очень-очень мало. В принципе в Африке есть христиане других конфессий, однако если туда сунется РПЦ, то это спровоцирует скандал, а то и даже военный конфликт. Таким образом, РПЦ в Африке может только "сидеть на пуфике ровно" то есть присутствовать, но ни в какие политические движухи не вмешиваться. А так как христиан мало, то чтобы их подкормить, не надо много денег. Принципиально важно - защитить в случае военного конфликта традиционных христиан РПЦ не сможет, сейчас не те времена, когда церковь была хранительницей золотого запаса (который сейчас в ведении банков) и можно было переплавить золотую чашу и напечатать монет для оплаты услуг рыцарей. Сейчас, если патриарх продаст свои часы и яхту этого - ну совсем не хватит для оплаты частной военной компании.
Внутрицерковные интересы.
Церковь РПЦ живёт до сих пор в феодальном сословном обществе и поэтому в интересах РПЦ, как поместной церкви, иметь в союзниках другие поместные церкви. Потому что даже маленькая самостоятельная церковь имеет высшее сословие - епископов. Для патриарха, по церковному уставу, слово хоть президента хоть верховного суда - это примерно как блеянье стада овец, потому что эти государственные чиновники - миряне, то есть нисшее сословие. А судить патриарха, то есть епископа, может только равный ему - то есть епископ. Нечто подобное было в истории России когда для суда над патриархом Никоном, царь вынужден был собрать собор епископов и пригласить туда заграничных епископов, как раз из таких церквей, которые поддерживали сторону России и её царя в геополитике того времени.
Сейчас церковь РПЦ находится в очень нехорошем для себя положении из за отношений между Россией и Украиной. В 2018 году патриархи Московский Кирилл и Константинопольский Варфоломей сильно поссорились из за вопроса об самостоятельности (автокефалии) непризнанного Киевского Патриархата, который возглавляет конкурент патриарха Кирилла на выборах - Филарет Денисенко. Который после неудачной попытки занять патриарший престол РПЦ митрополит Филарет создал свою непризнанную церковь - Киевский Патриархат и стал в ней Патриархом.
В результате раскола 2018 года, в частности христианам РПЦ запрещено причащаться на русском православном "наше всё" - Святой Горе Афон. А после того как РПЦ поддержало известные действия России на территории Украины - многие европейские христиане и христианские общины начали отделяться от РПЦ. Таким образом, чисто теоретически, патриарх Московский может быть осужден собором европейских епископов и предан анафеме за свою про-военную политику. Таким образом патриарху московскому нужны союзники в лице епископов других христианских церквей. И эти союзники должны быть такие, чтобы их можно было прикормить.
Кроме того церкви за границей России - это удобное место, куда в случае форс-мажора, патриарх Московский может сбежать и там его примут с сохранением статуса епископа. В то время, как в Европейской стране он будет лишен сана и судим, как военный преступник, а в мусульманской стране он будет в изоляции а то и гоним как нежелательное религиозное меньшинство. А еще в далекие страны можно ссылать своих неугодных священников и епископов которых не хочется лишать сана, но хочется погнать подальше от Москвы, и не дать перебежать к конкурентам из Константинопольского Патриархата, как это было с митрополитом Иларионом.
Итого.
Таким образом, лично мы считаем, что миссионерство РПЦ в Африке это исключительно интересы церкви РПЦ, которые абсолютно ни как не влияют ни на мировую политику ни на распространение христианства в мире. То есть патриарх Московский и Всея Руси действует, так как ему позволяют и там где ему позволяют, за границами России. И в любой момент РПЦ может быть выгнана из стран Африки, если Константинопольский Патриархат предолжит этим странам что то более интересное, или если другие политические силы, например государство по имени США, надавят на власти стран, где действуют действует Патриарх Московский.
Если вам понравилась статья - поставьте лайк.
Если у вас есть мнение на тему статьи напишите его в комментарий.
Отдельное спасибо за материальную помощь! Собираем пожертвование на лечение и кормление бедных православных блогеров, каковыми мы являемся - реквизиты СБЕР-карты на пуфике и пофиг!