Госзакупки — это не только возможность выгодно заключить контракт, но и зона повышенного риска. Один неверный шаг — и можно оказаться в суде, потеряв время, деньги и репутацию. 🕵️♂️💸
Недавний спор между ООО «Медицинский сервисный центр» и Приморским онкодиспансером — яркий пример того, как важно внимательно относиться к техническим требованиям контракта и как экспертиза может стать решающим аргументом в суде. Давайте разберем этот кейс подробно.
Что случилось?
В 2023 году между ООО «Медицинский сервисный центр» и Приморским онкодиспансером был заключен контракт на поставку томографа. Сумма контракта — 42,7 млн рублей. 💰
📜 Условия контракта:
- Мощность генератора томографа должна быть 112 кВт.
- Оборудование должно соответствовать всем техническим характеристикам, указанным в документации.
Поставщик выполнил свои обязательства: томограф был поставлен, смонтирован и введен в эксплуатацию. Однако заказчик отказался принимать оборудование, заявив, что его мощность не соответствует контракту.
В чем был спор?
⚡ Позиция поставщика:
- Поставленный томограф имеет эффективную мощность 112 кВт благодаря технологии AIDR 3D.
- В контракте не было четкого указания, какая именно мощность (номинальная или эффективная) должна быть 112 кВт.
⚡ Позиция заказчика:
- Номинальная мощность томографа составляет только 50,4 кВт, что не соответствует контракту.
- Заказчик провел экспертизу, которая подтвердила несоответствие оборудования.
Экспертиза — ключевой момент в споре
🔍 Заказчик привлек независимую экспертизу, проведенную ООО «Экспертно-сервисная компания «Корпус». Эксперты изучили оборудование и пришли к выводу: номинальная мощность томографа — 50,4 кВт, что не соответствует требованиям контракта.
⚖️ Суды поддержали заказчика:
1️⃣ Арбитражный суд Приморского края отказал поставщику, сославшись на выводы экспертизы.
2️⃣ Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе, отметив, что экспертиза была проведена в рамках закона.
3️⃣ Верховный Суд РФ также не нашел оснований для пересмотра, подтвердив законность выводов экспертов.
Почему экспертиза стала решающей?
📌 Экспертиза показала, что номинальная мощность оборудования не достигает 112 кВт, что прямо нарушает условия контракта.
📌 Суды подчеркнули, что экспертиза была проведена в соответствии с законом № 44-ФЗ, а ее результаты не были оспорены поставщиком с достаточными доказательствами.
📌 Поставщик пытался оспорить экспертизу, заявив, что компания «Корпус» аффилирована с заказчиком, но суд не нашел этому подтверждений.
Что пошло не так у поставщика?
1️⃣ Недостаточная проверка технических требований.
Поставщик не уточнил, какая именно мощность (номинальная или эффективная) должна быть 112 кВт.
2️⃣ Отсутствие доказательств.
Поставщик не смог представить убедительных доказательств того, что оборудование соответствует контракту.
3️⃣ Попытка оспорить экспертизу без оснований.
Заявление об аффилированности экспертной организации не было подтверждено фактами.
Выводы для участников госзакупок
💡 Для поставщиков:
- Внимательно изучайте технические требования контракта.
- Убедитесь, что ваше оборудование или услуги полностью соответствуют заявленным параметрам.
- Если возникают сомнения, запрашивайте разъяснения у заказчика до подписания контракта.
💡 Для заказчиков:
- Четко формулируйте технические требования в документации.
- Проводите экспертизу в строгом соответствии с законом, чтобы ее результаты нельзя было оспорить.
- Своевременно фиксируйте все нарушения и оформляйте их документально.
Итог
Этот кейс — напоминание о том, что в госзакупках мелочей не бывает. Один неверный шаг может привести к серьезным финансовым потерям и судебным разбирательствам. ⚖️
Экспертиза в данном случае стала решающим аргументом, который помог заказчику отстоять свою позицию. Для поставщиков это сигнал: всегда проверяйте, что вы поставляете, и будьте готовы доказать соответствие вашего товара или услуги условиям контракта.
📌 Помните: в госзакупках побеждает тот, кто внимателен к деталям и готов действовать в рамках закона. 🏆
Источник: 💸 Бизнес и госзакупки 💸