Не получилось у меня сразу сесть за обзор этого матча, но где-то внутри я понимала, что обзор возможно получится мини, потому что то, что происходило на поле, сложно подвергать обсуждению, ведь всё то, что показывал «Реал Мадрид», уже много раз обсуждалось в других матчах, и здесь это было просто сборником худших треков, игравших из колонок команды в прошлых играх.
Хотя, безусловно, было и за что похвалить, говоря об отдельных моментах и индивидуальностях на поле. Ведь если бы было совсем плохо, то и счёт был бы другой, и забитых голов, думаю, вообще бы не случилось.
Можно сказать даже, что в этом матче, проиграли оба Мадрида, ведь по итогам игры, один клуб не покрыл разницу очков, а второй, эту разницу не создал, в то время как каталонские гранаты прикатили ещё ближе к обоим клубам, и уже дышат в затылок, чтобы расстрелять в упор своими косточками.
Но, дело в том, что несмотря на проигрыш в метафорическом смысле, каждому воздалось по тайму, и каждый получил по одному очку за каждый свой хорошо сыгранный тайм. У «Атлетико» первый (забитый гол + два очень опасных момента), а у мадридского «Реала» второй (забитый гол + три очень опасных момента).
И вот тут сложно согласиться с Симеоне, который сказал, что они были лучше и ближе к победе, чем соперник, ибо тут тогда нужно говорить о нескольких моментах: если мы говорим о первом тайме, то «Атлетико» действительно было лучше, и превосходил своего соседа по Мадриду, сыпавшего как песочек в песочных часах, но если мы говорим о втором тайме, то, думаю, что схема 5-4-1 или 5-5-0 (я даже где-то читала, что с начала второго тайма была схема 6-2-2) вряд ли вписывается в понимание «быть ближе к победе» с одним опасным моментом на 90+2 минуте от Корреа, или удар выше ворот на 66-й минуте от Молины, создавшего момент на пару с Альваресом.
Также, сложно мне согласиться с Анчелотти, не захотевшего обсуждать пенальти, ведь, по его мнению, там пенальти не было. Моё мнение варьируется в процентном соотношении 80/20 в пользу того, что оно было, и из всех скриншотов/видео, что я увидела с этим движением Чуамени, лишь одно, максимально приближенное лупой изображение, заставило меня усомниться, и тут возникает вот такой вопрос: какие изображения, с каким увеличением, показывают судье во время просмотра VAR.
Недаром они так долго бухтели и переговаривались, что отправили судью (или он сам пошёл в стиле песни Лолиты «на небо за звёздочкой») смотреть повтор на телевизоре. Тут всё зависело от повтора (качество, ракурс, масштаб изображения); от трактовки того, могли ли шипы, которых не видно при том освещении что даёт повтор, воткнуться в ногу Лино, или реально там они были в подвешенном состоянии и после приземлились уже только на газон. Буквально миллион «но».
Поэтому, чтобы принять однозначное мнение, надо понимать, что обсуждали судьи и на каких повторах, они основывали своё решение. Вот они офсайды выкладывают картинки, давайте теперь уже вместо повторов и на моменты с пенальти показывать контрастную картинку, где всё чётко видно: вот шипы входят в ногу – вопросов нет, вот шипы не входят – и мы все это видим, и ни у кого не возникает вопросов.
Честно, ненавижу двусмысленные моменты в судействе наступа в динамике и руки в штрафной. Это, пожалуй, на данный момент, самые отвратительно прописанные правила для назначения пенальти.
Единственное, что хочется сказать в завершении: не нужно давать повода для сомнения в том, как ты играешь в штрафной, и тогда таких вот моментов не будет. Но, пока, в центре защиты, Чуамень (я его так называю при просмотрах), нам придётся смириться, что такие моменты будут вылезать аки прыщи перед важным днём.
Скриншоты, фотографии предоставляю, решайте сами:
Хотя, ради справедливости замечу, что после такого фиаско, он собрал себя в паззл, и смог выдать классный отрезок с перехватами, был первым на мяче и блокировал удары соперника. С 60-й минуты и до конца матча, его можно было только отмечать и хвалить. Тут скорее всего личная мотивация + корректировки тренера сыграли свою положительную роль, и не дали хаосу продвигаться дальше.
И, наверное, это было единственное положительное, что внёс в игру тренерский штаб. Замены на 80-й минуте, когда твой соперник форсирует «свежесть» на поле, начиная с 63-й минуты, как и должно быть? Хорошо, согласна с Камавингой вместо Себальоса, получившего жёлтую из-за которой он не смог играть в полную силу, говоря о продвижении вперёд мимо соперников, но Браим на 88-й вместо Родриго?
Эти товарищи, вдвоём могли бы закрутить концовку в воронку, тем более что под конец игры бразилец стал создавать опасный момент за моментом, участвуя в начале атакующей цепочки, или будучи связующим звеном перед самым ударом? И почему никакого Эндрика, вдохновленного прошлой игрой, даже на 5 минуточек?
Неужели так был важно даже одно очко, чем попытаться сыграть на победу? Да, возможно, я слишком принципиальна к таким играм, где мне нужна только победа, но разве не в этом смысл таких игр, где возможно можно выиграть те самые два очка (сверху одного заработанного), которые в конце чемпионата станут решающими.
Так, говоря о том, кто стал для меня лучшим игроком матча, то это, конечно же, Дани Себальос, к которому я бескрайне скептична, но, когда он очевидно лучший, и выдающий такие идеальные перфомансы, как пышечная на Конюшенной в туристический сезон, это признавать обязательно нужно.
Он буквально «выжег» центр поля и подходы к штрафной в рамках созидания, сотворив 99% точность передач – 101 из 102, выиграв 9 из 12 единоборств, а также совершив 100% показатель по точность длинных передач – 9 из 9. Сюда же, 4 момента с попытками организовать опасные атаки (и 2 были вполне перспективные) и безусловно то, на какой скорости он шёл в перехваты, отбор мяча и помогал в обороне.
Откровенно худших на поле не было. С натяжкой могу сказать, что от Винисиуса я ждала большего, и как показывает его тепловая карта и статистика, подтверждается то, что не так много было проведено работы по активности и попыток созидания на поле в течение 90 минут, что он на нём находился. Опять же, как и в прошлый раз – не хватало креативности и куража, заставляющего его топтать всё вокруг, плюс скорости и резкости движений. Мне кажется, что ему нужно научиться искусственно «накручивать злость», чтобы выплескивать её на поле.
Катясь к концу, хочу сказать, что тактика тренерского штаба мне оказалось не близка, так как они хотели ну очень сыграть в классические 4-3-3 или 4-2-1-3, но видимо на минутку забыли, что Диего помнит и держит обещания, привезя «автобус». С ним играть всегда тяжело, взламывать этот сейф, на котором ещё кроме когда висит цепь с амбарным замком, ещё тяжелее, поэтому на мой взгляд, можно было бы попробовать, и дать по тайму сыграть Винисиусу и Родриго, имея возможность «освежить» левый фланг в моменте, а на выручку им как раз давать Браима и Эндрика, как это было в одном из предыдущих матчей.
А так, выпустив Винисиуса, Родриго и Мбаппе одновременно, тренерский штаб, в таком тяжёлой игре, сам лишил себя вариативности и возможности «слепить» игру на другой манер.
Браим мог стать тем самым мотором, который очень нужен против таких «вязких» в своём игровом расположении, команд, и он мог стать тем самым «ключом», открывшим нам двери этого автобуса.
Увы, этого не случилось. Ключик утащили, но, буду надеяться, что к «Манчестер Сити», его вернут на вахту обратно.
P.S. Очень красиво перед игрой проводили Марсело. Смотрела в прямой трансляции, а затем и в повторе. Как же было трогательно и тепло. Слеза держалась до того, как Модрич выплыл с футболкой. Потом плотину открыли.