Ознакомились с коллегами с текстом законопроекта, подготовленного депутатами Государственной Думы РФ, с предложенными мерами по сохранению семей и снижению количества разводов.
Стоит задаться вопросом - почему созданием законопроекта о попытке сохранения семей и уменьшения количества разводов озадачены не депутаты профильного комитета ГосДумы РФ под руководством Останиной Н.А., а совсем другие люди? Среди них депутаты А.Ю. Кузнецова, И.А. Антропенко, А.П. Метелев и сенатор Д.С. Перминов.
В пояснительной записке к законопроекту констатируют, что в России с каждым годом количество разводов только растет и предлагают следующее.
Предлагается установить обязанность для суда применить меры по сохранению семьи при расторжении брака супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей.
Часть 2 статьи 22 Семейного кодекса РФ (действующая редакция) -
"При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака".
Часть 2 статьи 22 Семейного кодекса РФ (предлагаемая редакция) -
"При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
При рассмотрении дела о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд принимает меры к примирению супругов, в том числе, получению ими социально-психологических услуг и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными, и супруги (один из них) уклонились от их реализации и настаивают на расторжении брака".
Аналогичные изменения хотят внести в статью 23 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии супругов на развод.
Кроме этого в эту же статью вводится положение о том, что:
"Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса".
Ну вот в принципе и все изменения, которые по мнению законотворцев должны как-то повлиять на число разводов в России.
Могу со всей ответственностью заявить, как юрист, как человек, который сам лично проходил развод, что эти изменения никаким образом не изменят положение в рынке разводов в нашей стране.
Как Вы думаете, кто по их замыслу должен примирять супругов?
Ответ кроется во фразе- "в том числе, получение ими социально-психологических услуг" и в пояснительной записке, согласно которой предлагается дополнить пункт 5 статьи 15 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" следующими формулировками:
" 5) наличие внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье, а также рассмотрение судом дела о расторжении брака при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, в ходе которого судебное разбирательство отложено в целях примирения супругов».
Проще говоря, предлагают возложить бремя примирения супругов, у которых есть дети на организации социального обслуживания региона, которым видимо без этого вообще заняться больше нечем.
Причем организации социального обслуживания могут быть не только государственными учреждениями, но и также некоммерческими организациями и даже индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги социального обслуживания на договорной основе. В каждом субъекте должен вестись открытый реестр этих организаций, с которым можете ознакомиться по своему региону.
И теперь получается, если будет принят этот закон, судьи будут обязаны направлять супругов, имеющих детей, в какие-либо организации социального обслуживания и ждать от них ответа по результатам "примирения".
Соответственно, думаю ни для кого не секрет, что за работу организациям социального обслуживания тоже должен кто-то платить, и само собой возложить эту ношу на супругов ни у кого ума не хватило. Все будет оплачивать бюджет (еще наверно и региональный). Учитывая сколько у нас в стране разводов в год ( 600-700 000), представьте какая нагрузка ляжет на бюджеты субъектов.
Даже при отказе в финансировании этим организациям (что мало вероятно, учитывая какой огромный поток "клиентов" к ним будут направлять суды), сотрудники этих организаций будут подходить к этому вопросу настолько формально, что эффекта от таких процедур не будет никакого.
Более того, если Вы обратили внимание на выделенные черным цветом слова в предлагаемых поправках, то в них и кроется вся бессмысленность таких изменений.
Единственным "достижением" является, что указали фразу "суд принимает меры к примирению супругов", что можно трактовать как обязанность суда принять какие-то меры.
Хотя опять же про какие меры вообще идет речь? нигде никакого перечня не разработано. Получается единственной мерой будет направление супругов в какую-то организацию социального обслуживания, куда супругам опять же ходить не обязательно, и можно просто проигнорировать.
Остальные фразы не выдерживают никакой критики - "Суд вправе принять меры", "супруги вправе представить". Да им это нужно вообще? Принимать какие-то меры и что-то представлять)) навряд ли найдутся желающие таким правом воспользоваться, если есть возможность этого не делать.
Как можно писать такие нормы закона? Какой в них смысл? Это тоже самое, что написать судья вправе работать, а вправе и не работать, как захочется, по настроению.
Супруг, которому по каким-либо причинам нужно развестись, просто может не явиться на эти примирительные процедуры или просто настаивать на разводе. Все, больше ничего делать не нужно.
Пока не будут восстановлены четкие основания для развода, без наличия которых никакого развода быть не может, то все эти полумеры не будут иметь никакого эффекта.
Фактически эти законодатели хотят реализовать, видимо услышанную где-то, но неверно истолкованную ими, идею о процедуре обязательной медиации до развода.
Все медиаторы, с которыми получалось пообщаться по этому поводу говорят, что она будет бессмысленна, когда один из супругов просто хочет развестись.
Да, я мои коллеги давно предлагали ввести обязательную примирительную процедуру, но совсем в другом виде и за счет инициатора развода или обоих сторон.
Неужели не хватает ума хотя бы понять природу разводов в нашей стране, что они происходят не от неумения договариваться или ссор, а в большинстве происходят от желания поменять партнера, выгоды от развода одного из супругов и того, что не нужно никаких оснований для развода, достаточно только желания.
Понятно, что цементом ненавидящих друг друга людей уже не склеить, но можно же создать обязательные условия для их цивилизованного расставания, с минимизацией негативных последствий для детей, чтобы исключить эти последующие суды, идущие годами, отбирания у друг друга детей, отчуждение и т.п.
Идеальной схемой на мой взгляд, из изученных примеров зарубежных стран, является практика разводов в Калифорнии, где суд не даст развод (а соответственно не разделит имущество, не взыщет алименты) пока родители сами не придут к компромиссам и не заключат соглашение (план воспитания) о воспитании ребенка, с которым они должны прийти в суд.
Этой одной нормы будет достаточно для того, чтобы принудить супругов к цивилизованному разводу с переговорами. Сами за свой счет привлекут медиаторов, психологов, юристов лишь бы быстрее составить соглашение и показать суду, чтобы скорее уже развестись.
Что Вы думаете по этому поводу, обязательно пишите в комментариях.
Законопроект № 779096-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы сможете получать подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Наш Ютуб канал - https://www.youtube.com/@zakonsvoimirykami/videos
Помните, Вы живете так как умеете защищать себя