🔍 Третейский суд или арбитраж? Как заказчики нарушают права участников закупок и что с этим делать

Государственные закупки — это сложный механизм, где каждый шаг должен соответствовать закону. Но что делать, если заказчик пытается навязать условия, которые ограничивают ваши права? Недавний спор между АО «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева» (АО «ММП») и УФАС России по Москве стал ярким примером того, как заказчики могут злоупотреблять своими полномочиями. Давайте разберемся, что произошло и почему это важно для всех участников закупок.

📌 Суть конфликта: третейская оговорка в договоре

В июле 2023 года АО «ММП» провело закрытый аукцион на поставку нефтепродуктов и химических веществ. В проекте договора, который был частью документации, заказчик включил пункт 12.4. Он гласил, что все споры между сторонами будут рассматриваться исключительно в третейском суде при ОООР «СоюзМаш России». При этом возможность обращения в арбитражный суд была полностью исключена.

Участник закупки — ООО «Эковерс» — обратился к заказчику с просьбой изменить этот пункт, чтобы предусмотреть альтернативу в виде арбитражного суда. Однако АО «ММП» отказалось, сославшись на то, что встречные предложения по условиям договора не допускаются.

⚖️ Реакция УФАС и судебные разбирательства

ООО «Эковерс» подало жалобу в УФАС России по Москве. Антимонопольная служба признала действия заказчика нарушающими закон. УФАС указало, что включение третейской оговорки без альтернативы арбитражного суда противоречит Федеральному закону № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заказчику было выдано предписание устранить нарушение.

АО «ММП» не согласилось с решением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Москвы. Суд первой инстанции поддержал заказчика, посчитав, что третейская оговорка не нарушает закон. Однако позже Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, а Верховный Суд окончательно подтвердил правоту УФАС.

🔍 Почему третейская оговорка вызвала споры?

Третейский суд — это альтернатива государственному арбитражу. Он часто используется для разрешения споров между компаниями. Однако в случае с госзакупками есть важный нюанс: участники закупок не должны быть лишены права выбора подсудности.

Суды и УФАС указали, что заказчик вправе включить в договор условие о третейском суде, но только если одновременно предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд. Это важно для защиты прав участников, которые могут не согласиться с условиями третейского разбирательства.

📜 Что говорит закон?

1. Федеральный закон № 223-ФЗ: закупки должны проводиться на принципах равенства, справедливости и конкуренции. Условия договора не могут ущемлять права участников.
2. Гражданский кодекс РФ: споры могут рассматриваться как в арбитражных, так и в третейских судах.
3. Письма Минфина и ФАС: хотя они не являются нормативными актами, суды учитывают их позицию. В них указано, что третейская оговорка допустима только при наличии альтернативы.

💡 Что это значит для участников закупок?

1. Проверяйте проекты договоров: если в документации есть условия, которые ограничивают ваши права (например, третейская оговорка без альтернативы), вы можете запросить изменения.
2. Не бойтесь жаловаться в УФАС: антимонопольная служба защищает ваши интересы. Если заказчик нарушает закон, смело обращайтесь с жалобой.
3. Знайте свои права: вы имеете право на справедливые условия договора, включая выбор подсудности.

🚨 Выводы и рекомендации

История с АО «ММП» и ООО «Эковерс» — это важный прецедент для всех участников закупок. Она показывает, что заказчики не могут навязывать условия, которые ограничивают ваши права. Если вы столкнулись с подобной ситуацией:

• Тщательно изучайте документацию перед подачей заявки.
• Не бойтесь задавать вопросы заказчику и требовать разъяснений.
• Обращайтесь в УФАС, если ваши права нарушены.

Закупки должны быть честными и прозрачными. Не позволяйте заказчикам злоупотреблять своими полномочиями!

📌 P.S. Если вы участвуете в закупках, всегда помните: закон на вашей стороне. А если что-то кажется неправильным — не молчите. Ваша активность помогает делать закупочную систему лучше для всех. 💪

Источник: Источник: Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2025 по Делу № А40-206813/2023