Если ты пришел к закрытой двери - дерни, чтобы убедиться, что она закрыта
В контексте принятия решений мы имеем дело с информацией и действиями.
Я дерну закрытую дверь, даже если стоящий человек рядом сказал, что она закрыта. Это не про недоверие, а про привычку различать пустое от твердого. Я мог ехать к этой двери несколько часов, или идти 5 километров по лесу, как в начальное школе, и развернуться, услышав слова кого-то постороннего? Ну уж нет.
Зачем отличать пустое от твердого?
Есть версия, что отличать пустое от твердого - самое важное из всех искусств. Твердое, как известно, это то, на что можно опереться. А пустое, это как ноль, на который умножаются все усилия, с которыми этот ноль будет связан. Сочетание твердого и пустого всегда дает пустое. Если среди твердого будет немного пустого, то, оперевшись, пустое сразу проявит себя.
Что является «твердым»?
Я убежден, что самым твердым являются факты. И умение отличать твердое от пустого начинается с умения отличать факты от всего остального. Факт - это то, что нельзя оспорить.
Мне известны 3 вида фактов:
1 - Цифры. Глядя на них, сложно увидеть другую информацию, кроме численной. И наличие цифр в любой истории, тезисе или аргументе делает его конкретным и достоверным настолько, насколько надежен метод и прибор измерения.
2 - Договоренность. Когда между двумя людьми возникает договоренность, которую подтвердили обе стороны, то это можно считать фактом. Предметом договоренности может быть что угодно, но сама договоренность - это то твердое, на что можно опереться. Частным случаем договоренности является следование регламенту или инструкции. В этом случае мы можем сослаться на эталон, как на твердый факт, потому что договорились об этом.
3 - Субъективное переживание. Мои чувства/ощущения/впечатления от чего-либо, проживаемые и обозначенные мной - это третий вид факта, который нельзя оспорить (можно их как и другие виды фактов обесценивать, игнорировать, но это уже другая история). То, как именно я называю проживаемое чувство, может варьироваться, но здесь есть одна распространенная ловушка.
Что не так с ощущениями?
Многим свойственно за ощущение принимать продукт наших размышлений: мнение, трактовку, вывод, предположение или интерпретацию чего-либо. Последнее является мнением, а не фактом. Считаю, что некорректно «чувствовать кривизну висящих на стене часов». У нас нет органа чувств, который может почувствовать такое. Чувств, как известно, у нас не так много, и они редко про факты. Предметно можно говорить о пяти чувствах, и я для удобства разделяю их на три (как разделяют визуальное, аудиальное и кинестетическое восприятие).
1 - Зрение. Если мы смотрим не на цифры, то всё, что мы озвучим, будет интерпретацией увиденного, а не фактом. Впрочем, если два человека видят одно и то же, и подтвердили это друг другу, то ТОЛЬКО для них увиденное может считаться фактом.
2 - Осязание. Это всё, что мы воспринимаем кожей: текстуры предметов, температура, обоняние и вкусовые рецепторы. Тут уже ближе к факту, если сказать, что «я чувствую холод», или «я чувствую запах бензина». Но даже здесь остается за скобками то, в чем покупатель всегда прав - в вопросах вкуса и предпочтения.
3 - Слух. То, что мы услышали, тоже с натяжкой можно считать фактом, потому что воспроизводим мы услышанное из памяти, которая склонна заполнять пробелы, приукрашивать и сглаживать неприятные или острые противоречивые углы, причем не уведомляя нас об этом.
Не густо, правда? Осталось еще несколько вещей, которые можно назвать субъективным фактом. Это полученные опытом знания и эмоции. Опора на опыт из прошлого - сильная штука, особенно если он описывает универсальную (типовую) ситуацию, а не какой-то редкий и частный случай. Эмоции - это про настоящее. Внутреннее кратковременное состояние, которое мы в себе можем узнать как известную нам эмоцию, проживать и выразить её так, как умеем. Фактом здесь считается наличие внутри меня какой-то эмоции, ее ощущение, которое никто не оспорит (если, конечно, в моменте не взять кровь на биохимию, и не обнаружить гормональный фон, соответствующий другой эмоции). Последнее, пожалуй, это вера, но на территорию веры и убеждений я не захожу. Проверять на твердость веру или убеждения другого человека не только неприличное, но и не благодарное занятие.
Но я увлекся темой фактов, которые являются твердым.
Что является пустым?
Пустое - это, пожалуй, всё, что не является фактом: мнение, догадка, допущение, фантазия, и это можно учитывать, но не опираться, потому что провалишься. Аналогий пустого много. Чаще всего это что-то недоделанное, незавершенное, или бракованное, лишенное ценности или смысла. Вот если я написал бы эти строки и не довел бы их до публикации. Пустое выглядит как что-то недопустимое, что неизбежно умножает на ноль все предыдущие усилия, препятствует получению результата, достижению намеченной цели, к которой я стремился.
Как отличить пустое от твердого?
Мне очень нравится китайская аналогия про охотника на оленя. Чтобы попасть в оленя, нужно к нему приблизиться. Олень здесь - это моя цель. Приближаться - это значит идти вперед, «ощупывая» факты. Проверять информацию на твердость, то есть на достоверность. Прояснять контекст. Уточнять детали и границы ситуации и цели. Охотнику без опыта нужно приблизиться максимально близко, чтобы быть уверенным в том, что промаха не будет. Промах - это пустое.
Люди вокруг меня ненамеренно могут вводить себя и меня в заблуждение. Многие принимают пустое за твердое. Если что-то сломалось - убедитесь лично. Если кого-то не нашли - попробуйте сами, просто поднимите трубку. Если говорят, что всё сделали - проверьте, может быть и не всё. Нельзя стрелять по сигналу, достоверность (твердость) которого не проверена лично. Всё, что можно проверить лично, стоит проверить лично, особенно, если это не занимает много времени.
Заходите, открывайте, заглядывайте, заезжайте, лично осматривайте, трогайте, пробуйте нажать, проверяйте показатели, заберитесь на чердак, включите воду, убеждайтесь лично, встречайтесь лично.
И вот тогда появится умение отличать твердое от пустого. Отличать, уже не трогая руками, а задавая точные вопросы. Точный вопрос «проткнет» пустое, либо дополнит твердое до целого, избавит твердое от пустых мест. Какую цену заплатили? Кто подписал? Что ответили? Для какой модели купили запчасть? В каких ящиках смотрели? Сокращайте дистанцию всеми доступными способами. До тех пор, пока промах станет невозможным. Меня не интересуют мнения. Мне нужно самому видеть этого оленя.
Полнота и достоверность данных - это моя тропа к этому оленю.
А что же с неопределенностью? Так мне и скажут все ответы сразу, ага.
Постоянство в работе зачастую заключается только в одном - в работе будет неопределенность.
И я бы хотел сравнить неопределенность с водой в океане, а себя с лодочником, который вычерпывает ее из дырявой лодки, или еще как то... Мой опыт говорит, что неопределенность вокруг - это как константа. Если я вычерпаю воду из одной лодки, то горизонт не изменится - неопределенность все равно заполнит всё, что я вижу до горизонта, и еще не успели превратить в твердое.
Объяснить это я могу только сухим описанием языком менеджмента
Допустимый уровень неопределенности в компании (роли) зависит от того, какая неопределенность сохраняет целостность корпоративной культуры и бизнес процессов. Обеспечивает эффективность и результативность сотрудников, их самостоятельность, достаточные полномочия и обратимость возможных ошибок.
Неопределенность на уровне компании закладывается сверху решением такой задачи, как контроль и управляемость компании. На одном полюсе одинаковое понимание сотрудниками целей, ценностей и стратегии компании, поощрение инициативы и делегирование полномочий в принятии решений. На другом полюсе - жесткая дисциплина, бюрократизация, иерархическая пирамида власти и управление большинством процессов из одного центра с жесткими ограничениями информации и полномочий.
Что же делать с неопределенностью? То же, что и всегда - сокращать дистанцию до цели всеми доступными способами. До тех пор, пока промах станет невозможным, или, хотя бы маловероятным.
