Впервые опубликовано на сайте «Сапа»
Самый ожидаемый фильм сезона – «Пророк. История Александра Пушкина» везде на первом месте: на «Кинопоиске», в опросах зрителей, в агрессивной рекламе. Продвижением занимаются студия Никиты Михалкова «ТРИТЭ» и главный прокатчик России «Централ Партнершип». Фильм-скандал, фильм-провокация, в главной роли – номинант «Оскара» Юра Борисов, о чем сообщают свежие постеры картины. Нет никакого сомнения в том, что 14 февраля этот релиз сорвет куш и возглавит национальную кассу. И никого уже не волнует, ругают фильм или хвалят. Это уже состоявшееся событие, а в таких случаях население делится на тех, кто смотрел (большинство), и тех, кто еще нет, причем никто не верит, что можно было действительно не увидеть это. О самой ожидаемой новинке российского кино, — в колонке Александра Пасюгина специально для «Сапы».
Фокус зрительского внимания явно смещается от новогодних каникул на конец зимы. Главным фильмом прошлого года стал «Мастер и Маргарита», который вышел в конце января. Главным фильмом 2025 года, похоже, станет «Пророк». Главным – в смысле не художественных достоинств, а в смысле фильма, о котором говорят и спорят все вокруг, причем долго, с остервенением, чуть не до драки. Таким же событием был сериал «Слово пацана» чуть раньше. Создать такое кино – большая удача для авторов, потому что большая часть того, что снимается, пишется, ставится, все же получает ограниченный резонанс.
Но вот, что интересно. У «Пророка» было как минимум два больших показа в Санкт-Петербурге, то есть его посмотрело не меньше тысячи человек, в том числе профессиональных критиков. А сколько вы прочли рецензий на этот фильм? Вы вообще их видели? Зато – миллион публикаций о том, как снимался фильм, что думал в это время о Пушкине Юра Борисов, откуда взялся крашеный блондин Феликс Умаров, режиссер, которому в 26 лет предложили снять картину (дебютную!) о Пушкине. Есть множество видеороликов с съемок, где Юра Борисов во фраке читает стихи Пушкина в стиле рэп, выпущен целый фотоальбом, где артисты «Пророка» позируют, не выходя из образа, и делятся афоризмами на тему картины.
Странно? Да ничего странного. Потому что «Пророк», как в прошлом году «Мастер и Маргарита», требует серьезной работы. Сначала фильм вызывает резкое неприятие. Потому что каждый со школьной скамьи помнит о Пушкине достаточно, чтобы на каждый кадр этой кинобиографии говорить: ведь все же было по-другому! Не только одевались, вели себя иначе, не только выглядели и действовали иным способом, но сам дух происходящего точно был иным. Царскосельский лицей, светский Петербург, юг России, Михайловское (кстати, настоящее, снимали именно там) – друзья, это же смотреть невозможно, как будто хулиган-двоечник рисует карикатуру на Пушкина за то, что только что в дневник получил очередной «неуд» за незнание материала.
«Пророк» словно специально делает все, чтобы не нравиться. Денди Пушкин со своим масонским ногтем, эстет и сноб, здесь превращен в какого-то гасконца, которого дружбаны-мушкетеры знакомят с миледи, кардиналом и его гвардейцами. Кажется, вот-вот запоют «пора-пора-порадуемся». У Пушкина в голове нет ни одной извилины, он только влюбляется, танцует, дерзит, плохо читает собственные стихи, да и пишет он их по вдохновению и сразу начисто, ни о каком поэтическом профессионализме, который вообще выделяет Пушкина, дотошного трудоголика и перфекциониста, речи не идет. Наталья Гончарова кривляется в каждом кадре так, что становится совсем неловко, и начинаешь думать, что нужно было быть очень влюбчивым парнем, чтобы связать свою жизнь с этой особой.
Кроме положенных на музыку стихов Пушкина здесь еще звучит очень много из рук вон плохой поэзии современной, и от этого временами становится совсем тяжко. Великолепно играют Сергей Гилев (Бенкендорф) и Илья Любимов (Жуковский), но почему же такие схематичные у них образы? Почему так мало эволюции? Они ведь из-за этого быстро набивают оскомину, как же можно так было?
Смотреть «Пророк» мучительно. Ругать «Пророк» легко, каждый может составить список из десяти или больше причин, по которым этот фильм нужно подвергнуть забвению. Но чем больше проходит времени после просмотра, чем чаще возвращаешься к «Пророку» в памяти, чем сильнее хочется пересмотреть его и поделиться с друзьями.
Потому что в нем есть Пушкин. Искры пушкинского гения разбросаны здесь, как звезды на небе, они вспыхивают там, где их не ждешь, срабатывают безошибочно. Когда Пушкин прощается с Пущиным в Михайловском. Когда искушается дружбой с Николаем I. Когда вдруг понимает, что стареет, и его шалости, исполненные юнцами, уже не кажутся такими безобидными и обаятельными. И, конечно, дуэль, про которую мы все давно знаем – и несмотря на это верим, что Пушкин выживет, что Дантес промажет или что, раз уж у нас мюзикл, произойдет чудо.
Без Юры Борисова не было бы этого фильма, потому что Борисов, не интеллектуальный артист ни в коей мере, своими интуицией, эмпатией, открытостью не просто ощутил, но транслировал какие-то пушкинские – эманации, если будет угодно. Словно на спиритическом сеансе в его глазах вдруг загорается тот самый блеск, его улыбка уже не принадлежит ему, и вот вдруг происходит совершенно сакральная встреча с величайшим русским поэтом. Тогда и становится понятно, почему фильм называется «Пророк». Никакого смысла в плане содержания тут нет, потому что пушкинский пророк говорит не от себя, он лишь с готовностью и радостью принимает на себя роль инструмента в руках кого-то высшего. В этом значении Борисов – ровно такой же пророк, хотя сердца он жжет совсем не глаголом. И именно это делает фильм событием, которому даже хип-хоп не помеха.
* Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
