Никогда не задумывались, кто или что на самом деле скрывается за белым халатом? За красным дипломом и обещанием спасать жизни? Кто или что смотрит на вас на приеме? Обещает, рекомендует… Был ли он таким с рождения? Стал после ВУЗа или множество лет практики сделали его таким?
Мир медицины шире границ, фактов и учебников. Каждый “правильный” путь утверждает свою истину. Вакцины, методы лечения, профилактика заболеваний требуют критического подхода, помогающего отделить ложь от… самого подходящего конкретному организму лечения.
Эпидемия доказательной медицины
Доказательная медицина… Звучит круто, правда?
В последние десятилетия она стала настоящим модным трендом в медицине. Обещает создать идеальный мир, где решения принимаются на основе научных данных, а не субъективных мнений и опыта. Но, как показывает практика, всё не так просто. Реальные противоречия этой концепции становятся головной болью не только для студентов-медиков, но и для практикующих врачей.
Молодой врачебный ум с самым большим энтузиазмом погружается в новейшие исследования. Он уверен, что именно эти знания сделают его супердоктором. Он убежден, что , будет применять доказательную медицину, спасая жизни и улучшая здоровье своих пациентов. Но вот приходит день Х, и реальность бьет по его голове: пациенты не всегда укладываются в идеальные рамки назначенного лечения и клинических рекомендаций. Один и тот же диагноз может выглядеть по-разному у разных людей. То, что работает на одном, может оказаться абсолютно бесполезным и даже опасным для другого!
И тут начинается разочарование. Идеализированные представления о медицине часто не совпадают с реальной практикой . Студент может столкнуться с пациентом, который не реагирует на стандартное лечение, хотя все гайдлайны говорят о его эффективности. Как объяснить это несоответствие? Как не потерять веру в свои знания и спасти жизнь, когда реальность оказывается столь далекой от теории?
Противоречия создают мощный эмоциональный конфликт, на котором грех не похайпить. Выходит, что медицина — не только наука, но и искусство интуиции. На одной прагматике не вывезти, получается.
Вакцинация от ВПЧ
Вакцинация против вируса папилломы человека (ВПЧ) — тема, которая вызывает бурю эмоций и разногласий последние годы. Проблема в том, что рекомендации по вакцинации разнятся. Одни организации настаивают на вакцинации для всех, другие же высказывают сомнения относительно ее эффективности для определенных групп населения. И тут врачи оказываются в замешательстве : как убедить пациентов в важности вакцинации, когда они сами не уверены в её универсальной необходимости?
Когда информация о вакцинах становится предметом обсуждения в социальных сетях и новостных платформах, врачи вынуждены опровергать мифы и предоставлять факты.
Сейчас 90% гинекологов, которых я посмотрел в Интернете, предлагают людям вакцину Гардасил. По их логике, эта штука должна вводиться в любом возрасте. Неважно, есть у вас впч или нет.
Я перечитал тонны инфы на PubMed и пока так и не понял, на какие данные опираются коллеги. Вот смотрите. На дворе 2018 год (это было 7 лет назад). Влетает Кокрейн и выпускает обзор с 26 исследованиями и 73 000 женщинами. Их вывод - вакцинация женщин до 26 лет эффективна.
Затем выходит ВОЗ. Их ключевой тезис - вакцинация оправдана в возрасте 9-14 лет для девочек и в 11-12 лет - для ТРАНСГЕНДЕРОВ и мальчиков, конечно же.
Какой можно сделать вывод?
"Скорее всего это просто алчная всемирная организация здравоохранения, которая хочет сэкономить государственные деньги..." (с)
А теперь барабанная дробь!
Август 2023 года. Выходит систематический обзор национального института здоровья США. 21 исследование, где четко видно, что вакцинация после
18 лет почти не эффективна. Более того, американцы не взяли в обзор ни одного исследования, которые обозревал кохрейн из-за риска bias (то есть они посчитали, что в исследованиях были допущены ошибки) ). ЕСЛИ ЧТО, ДИЗАЙН МЕДИЦИНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАЗРАБОТАЛ САМ КОКРЕЙН.
Вы вообще понимаете весь сюр происходящего?
Кокрейн разрабатывает собственный критерий правильного проведения медицинских исследований, национальный институт США читает их исследования и заключает, что они нарушили свой же критерий. в это же время ВОЗ пишет не о том, как сохранить здоровье, а о том, как правильно сэкономить государственные деньги.
Итого три разных АВТОРИТЕТНЫХ источников пишут АБСОЛЮТНО разные вещи.
Вопрос, уважаемые гинекологи, вы к какой секте примкнули? Я не могу определиться.
Витамин D и токсические дозировки
Теперь про витамин D — ну кто о нём не слышал? Этот элемент уже долгие годы на слуху у всех, от специалистов до простых обывателей. Его полезные свойства вроде поддержания иммунитета и укрепление костей, известны каждому. Правда ведь?
Один из самых распространённых мифов — что витамин D можно принимать килограммами безо всякого вреда. Люди, стремясь улучшить свой иммунитет, начинают самостоятельно увеличивать дозу этого витамина, игнорируя советы врачей. Результат? Гиперкальциемия — состояние, которое вызывает массу неприятных симптомов и может быть реально опасным для жизни.
4 года назад, когда я учился в своем любимом первом меде (лучший ВУЗ страны), одну из пар по терапии вел прикольный препод - Дмитрий Александрович Напалков. На мой взгляд, это один из лучших преподов на кафедре, и мне было приятно увидеть его снова, когда я вновь сел разбирался с витамином D.
Как вы знаете, по витамину D тонна зарубежных исследований, которые в целом доказали, что ЗДОРОВОМУ человеку не нужно:
➠ Измерять уровень витамина D в крови;
➠ Принимать витамин D.
Но так как весь Интернет снова начинает предлагать витамин D в дозировке 10 000 единиц (в 5-10 раз выше нормы), я решил ради интереса погуглить русских авторов и наткнулся на кейс товарища Напалкова Дмитрия Александровича.
В общем, смотрите на это чудо.
Жалобы: неконтролируемые подъемы АД до 200 мм рт. ст. на фоне принимаемой антигипертензивной терапии (телмисартан 40 мг + амлодипин 5 мг), которая прежде обеспечивала контроль АД – 140/ 90 мм рт. ст.
Ваши действия?
Как выжить в реальности, где трава лечит рак?
В современной медицине травки от рака и прочие странные тезисы – все еще не шутка, а каждодневная рутина. Любой врач время от времени должен проходить «инвентаризацию» своих знаний. То есть ему необходимо обнулить всё, что он знал до этого момента, чтобы заново погрузиться в тысячи страниц исследований.
Я обычно заранее настраиваюсь на то, что всё, что я знал вчера, сегодня может оказаться неправдой. Это нормально. Копаю во все стороны, ведь не имею права знать только свою область. Впрочем, как и любой другой врач.
Для себя я решил, что буду скачивать и распаковывать медицинские обновления раз в два года. Первый раз я занялся этим в декабре 2022 года, как раз перед выпуском из универа, когда понял, что буду нести ответственность за жизни людей. Казалось бы, я знал все... но в декабре 2024 года я повторил процедуру снова.
Вы не поверите, но в последнее время часто слышу про кейс, где у бабушек перестает работать химиотерапия из-за зверобоя. Про него я когда-то делал ролик и говорил, что он снижает эффект КОК. Ссылки на исследования были, но всё равно каким-то чудом появились люди, которые принимают зверобой «и у них всё в порядке».
Итак, зверобой доказано снижает эффективность контрацептивов. Но более интересна ситуация со зверобоем и противораковыми препаратами. В январе 2023 года вышел систематический обзор, который в целом подтвердил, что из-за зверобоя химиотерапия перестает работать. Смущает небольшое количество пациентов, но с другой стороны – не очень этично предлагать пациенту пить зверобой с идеей «попей, вдруг станет хуже и тогда мы докажем».
Что из этого следует? Медицина в университете и медицина в реальности – две разные вещи. Вам будет очень сложно работать, если вы придёте исключительно с университетскими знаниями. Университет хорошо даёт фундаментальные знания и рассказывает идеальные клинические картины. Но на практике эти знания могут пригодиться лишь в исключительных случаях.
Уже сейчас важно разобраться с тем, что на самом деле работает, а что нет. Не рассчитывайте на опыт старших коллег – часто они назначают странную терапию из прошлого столетия. Чем раньше начнете, тем легче будет потом. К тому же это хорошо оплачивается. Пациенты намного больше ценят врача, который апеллирует современными знаниями и находится на острие науки.
Источник
Источник