Правда ли, что династия Романовых сфальсифицировала события отечественной истории? На этот вопрос отвечают учёные.
За последние годы серьёзным вызовом для всего исторического сообщества стала фальсификация отечественной истории. Переписыванию подвергаются не только события Великой Отечественной войны, но и самые разные сюжеты нашего прошлого. Одни фальсификации стали тиражироваться сравнительно недавно, другие — широко распространены уже на протяжении столетий. Некоторые наиболее популярные из них проанализировали и разобрали отечественные учёные, определившие, как появились отдельные фальсификации и где кроется правда.
Содержание фальсификации: Конспирологическая теория гласит, что в XVII–XVIII веках династия Романовых намеренно переписывала летописи, внося в них существенные правки, которые мешают понять отечественную историю предыдущих веков. Согласно этой теории, по распоряжению Романовых оригинальные летописные источники уничтожались и подменялись современными аналогами. Некоторые блогеры также заявляют, что Анастасия Романовна не была женой Ивана Грозного, а сами Романовы в период Смуты действовали в интересах Польши и обманом получили трон.
Опровержение фальсификации: Подобные представления игнорируют методы научной критики исторических источников, заложенные в отечественной науке ещё в середине XVIII века и развивающиеся до сих пор. Результат исторического исследования той или иной темы всегда основывается на комплексном анализе всех доступных источников, которые создавались разными людьми в разных местах и в разное время, поэтому целиком сфальсифицировать научные представления о конкретной эпохе невозможно.
Так, история Руси IX–XVII веков известна на основе более 200 списков различных летописей, многие из которых создавались в различных регионах. В частности, в начале XVI века в Москве активизировалось митрополичье летописание и появились различные виды официальных летописей: Степенная книга, Летописный свод и другие. Было и неофициальное летописание: например, в начале XVII века московский книжник, проживавший в Нижнем Новгороде, создал Пискаревскую летопись. А Синопсис Иннокентия Гизеля, написанный в Киеве в 1674 году, опирался на целый комплекс зарубежных источников — Густынскую летопись, «Историю Польши» Яна Длугоша, «Кронику» Мацея Стрыйковского. Существуют и другие источники по истории Руси — хронографы, законодательные акты, памятники канонического права.
За XII–XV века сохранилось 2234 различных государственных акта, массовый характер носят и акты XVI–XVII веков: жалованные грамоты, завещания и другие документы. Особым комплексом источников являются Писцовые книги, где фиксировались земляные владения. Поучения и послания, житии, воинские повести — все они составляют оригинальную художественную литературу древней Руси, которую с XVI–XVII веков дополняет и публицистика: от переписки Ивана Грозного с князем Курбским и многочисленных частных сочинений до «Временника» Ивана Тимофеева 1619 года и «Словеса дней и царей и святителей московских» Ивана Хворостинина 1625 года . К этому перечню стоит добавить более 100 различных свидетельств иностранцев, побывавших на Руси или в Московском государстве с IX по XVII век.
Всё это не позволяет на основе вольного прочтения отдельных источников объявлять фальсификацией общеизвестные исторические события. Так, например, биография Анастасии Романовны, жены Ивана IV, в том числе сведения о её браке с первым русским царём, встречается в целом комплексе пересекающихся источников .
Даже краткое перечисление показывает, что история XVI–XVII веков, а также более ранних эпох сохранилась в десятках тысяч документов — массиве, который не мог быть фальсифицирован в таком объёме. Таким образом, династия Романовых не могла массово подделать события отечественной истории.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал Реальная история чтобы не пропустить новые публикации