Когда-то давно Нил Стивенсон написал "Зодиак", эко-триллер, посвященный радикальным группировкам "зеленых", рьяно защищающих матушку-природу от ушлых капиталистических кабанчиков. Роман был полон действия, дерзок, научно обоснован, и, несомненно, очень хорош. И вот сейчас, читая его свежую работу "Синдром отката", вышедшую спустя более чем 30 лет после "Зодиака", я не верю, что это писал тот же человек.
Считаю, что это одна из самых слабых работ автора. Как такового сюжета в "Синдроме отката" нет, есть лишь разрозненный набор гиммиков, которые лишь под конец кое-как собираются воедино, да и то не все. И если вы ждали классной фантастики с эпичными климатическими катаклизмами в духе фильмов-катастроф Роланда Эммериха, то смело проходите мимо, книга на 90% политическая драма, нежели фантастическое произведение.
В центре повествования находится проблема глобального потепления, которое, к слову правильней называть глобальным изменением климата. Я не буду пускаться в рассуждения, что является причиной этих изменений, это до сих пор вызывает жаркие научные споры, а также предмет лоббирования крупных корпораций (по разным причинам). Для меня важно, что Стивенсон довольно однозначно обвиняет в этом глобальном процессе человека и его деятельность, не давая читателю альтернатив для размышления и рассуждения. Что, казалось бы, странно, учитывая его любовь к погружению в любой из научных вопросов с головой, ведь у ученых есть смоделированные статистические данные по отклонению температуры на Земле аж с самого кайнозоя. Но нет, кажется, что он видел лишь графики за последние 100 лет, где, о ужас! среднегодовая температура на планете активно ползет вверх и упирается в потолок. Кого винить в этом потеплении? Не коров же и выделяемые ими газы, верно?
Так или иначе, повышение температур в первую очередь угрожает странам и городам, которые находятся ниже уровня моря и без того постоянно страдающим от наводнений и разливов местных рек - итальянская Венеция, Нидерланды, Лондон на Темзе, Луизиана в США. Элита общества и государственные деятели приезжают в Техас, где эксцентричный американский миллиардер (на самом деле клоун, ведущий себя как школьник средних классов) готов представить свой личный проект по изменению климата в обратную сторону, при этом особо никого не спросив - огромную пушку, которая стреляет по верхним слоям атмосферы снарядами с сернистым газом, что в теории увеличит степень отражения солнечного света и замедлит парниковый эффект. Все это дело с технологиями середины 20-го века называется умным словом геоинженерия и вызывает бурную реакцию в остальном мире, особенно среди тех, кого не позвали на вечеринку - Индия и Китай. Их, кстати очень логичные вопросы, о том, как эта чудо-машинерия повлияет на климат конкретно в их странах, остаются без ответов, и они решают прибегнуть к старому проверенному способу решения проблем - открытому терроризму. Ведь всему либеральному миру известно, что там живут дикари под гнетом тоталитаризма, которые решают вопросы только с помощью акций бессмысленного устрашения. Так, стоп!
Вот здесь и заключается главная проблема современного Нила Стивенсона - ни для кого не секрет, что автор - прогрессивный демократ, поэтому весь его текст наполнен маркерами современной либеральной конъюнктуры - один из главных героев образует притянутый за уши романтический межрасовый дуэт с сильной и независимой королевой Нидерландов, а среди ее верной свиты - обязательные представители ЛГБТ. Несчастный COVID, о котором уже все забыли, и необходимость обязательной вакцинации упоминается в романе раза в три чаще, чем само понятие "синдром отката", красующееся на обложке, ну и конечно же, большая часть азиатского региона - враги Америки, желающие ей искреннего зла. И хоть роман был написан за год до активной отмены всего русского, в книге России как будто бы и вовсе нет на карте, и в глобальных делах она участвует ровно никак. Такое ощущение, что либеральным писателям в обязательном порядке выдается чек-лист о том, что необходимо упомянуть в романе, иначе не пущать в печать! Вот такая вот демократия и свобода мысли, от однобокости которой я искренне устал.
Энциклопедичность в широких научных областях, которая также была раньше крутой фишкой Стивенсона, теперь бьет точечно по случайным фактам, которые он собирал, по-видимому, из каких-то желтушных газет и журналов. Эти факты торчат отовсюду уродливыми рудиментами и за их нагромождением еще сложнее следить за призрачным силуэтом основного сюжета. Американские аллигаторы могут подсесть на метамфетамин? Эээ, спасибо, но мне это знать не нужно. Ястребы могут успешно противостоять боевым дронам? Круто, а когда это пригодится в сюжете? На последней паре страниц? Ммм, ясно. У королевы Нидерландов проблемы с половой жизнью, и этому посвящен не один десяток страниц? Блин, а это тут зачем? В общем, это объективно плохо и даже обидно, что основная тема глобального климата получает так мало внимания по сравнению с темами, что я описал выше. Ведь это то, на чем построена книга и главная причина всех конфликтов!
Единственное светлое пятно всего романа - сюжетная ветка сикха Лакса, который отправляется мутузить китайцев на Линию Фактического Контроля в Гималаях. В этом подсюжете я и увидел настоящего Стивенсона - захватывающего, драматичного и раскрывающего веер крышесносных фактов аки карточный шулер - козыри. Эта история кажется совершенно самостоятельной, и я даже склоняюсь к мысли, что когда-то это был материал для отдельного романа, по какой-то причине отложенный на потом. И она сделана отлично - я погрузился в нее с головой и дополнил пробелы в знаниях о сикхах из Википедии, посмотрел несколько записей демонстрации их уникального боевого искусства гатки и пару матчей по кабадди. Основной сюжет и сюжет про Лакса чередуется от главы к главе, и стоит ли говорить, что моим основным желанием было побыстрее расправиться с главами про изменение климата, чтобы вновь поскорее вернуться к истории про индийского богатыря? Тем более, что эти настолько непохожих друг на друга, насколько это возможно, сюжета, еще сильнее обостряют чувство, что перед читателем не целостный роман, а какой-то монстр Франкенштейна, сотканный из разрозненных кусочков идей, появившихся в разные моменты времени.
Почему так? Ответ я увидел в следующих строках романа:
"Глядя ее глазами, Руфус понимал, как похоже это на вестерн – и не какой-нибудь низкобюджетный спагетти-вестерн, а настоящий блокбастер для широких экранов."
Возможно, Стивенсон и сам желает, чтобы его роман был похож на современные голливудские блокбастеры, отсюда и стремление выровнять сюжет в соответствии со строгими правилами повестки. Но реальность такова, что лучшими вестернами всех времен и народов до сих пор считаются именно низкобюджетные спагетти-вестерны от Серджо Леоне, а не то, что снимали сами американцы. Для меня аналогией спагетти-вестерна по отношению к творчеству Стивенсона как раз и является "Зодиак" и его я и буду продолжать любить. Ну а "Синдром отката", уверен, канет в лету как что-то, что было когда-то модно, а потом ушло.
Ставьте LIKE, если понравилось и подписывайтесь, чтобы заценить больше крутых книг от известных и не очень авторов в жанре sci-fi/horror и не только.