Найти в Дзене

Суд против управляющей компании: как получить возмещение ущерба за залив

Затопление квартиры – неприятная ситуация, которая требует немалых усилий для получения компенсации. Управляющие компании часто занижают размер выплат или вовсе отказываются возмещать ущерб. В этой статье расскажем, как клиентам компании «Юридический Омбудсмен» удалось добиться справедливости и взыскать более 550 000 рублей через суд. Обстоятельства дела В многоквартирном доме произошел залив квартиры. Причиной стал разрыв соединения трубопровода горячего водоснабжения с полотенцесушителем. Данный элемент инженерных систем относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании. Представители управляющей компании составили акт осмотра, но указали в нем не все повреждения. Один из собственников подписал акт с возражениями, поскольку был занижен объем поврежденных площадей. Нашим клиентам была предложена компенсация в размере 181 850 рублей, однако она не покрывала реальные расходы на восстановление квартиры. После отказа от предложенной суммы упра

Затопление квартиры – неприятная ситуация, которая требует немалых усилий для получения компенсации. Управляющие компании часто занижают размер выплат или вовсе отказываются возмещать ущерб. В этой статье расскажем, как клиентам компании «Юридический Омбудсмен» удалось добиться справедливости и взыскать более 550 000 рублей через суд.

Обстоятельства дела

В многоквартирном доме произошел залив квартиры. Причиной стал разрыв соединения трубопровода горячего водоснабжения с полотенцесушителем. Данный элемент инженерных систем относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании.

Представители управляющей компании составили акт осмотра, но указали в нем не все повреждения. Один из собственников подписал акт с возражениями, поскольку был занижен объем поврежденных площадей.

Нашим клиентам была предложена компенсация в размере 181 850 рублей, однако она не покрывала реальные расходы на восстановление квартиры. После отказа от предложенной суммы управляющая компания не предприняла никаких дальнейших действий для урегулирования ситуации.

Независимая экспертиза

Клиенты обратились к независимым экспертам, которые определили, что фактическая стоимость ремонта составляет 829 457,88 рублей.

Также была проведена экспертиза поврежденного телевизора, которая показала, что причиной его выхода из строя стало залитие водой и последующее короткое замыкание. Стоимость ущерба составила 28 990 рублей, а сама экспертиза обошлась в 5 000 рублей.

Судебное разбирательство

Наш юрист подготовил досудебную претензию с требованием выплаты полной суммы ущерба, компенсации юридических расходов и стоимости экспертизы. Однако управляющая компания оставила претензию без ответа.

После этого было подано исковое заявление, в котором клиенты потребовали:

1) Возмещения ущерба

2) Компенсации морального вреда

3) Взыскания юридических и почтовых расходов

4) Компенсации за экспертизу

В судебном заседании управляющая компания оспаривала сумму ущерба и ходатайствовала о проведении судебной экспертизы. После ее проведения мы подготовили уточненное исковое заявление, указав, что ущерб подлежит взысканию без учета износа.

Решение суда

Суд удовлетворил требования наших клиентов и постановил взыскать:

В пользу первого клиента:

1. Ущерб – 98 376,33 руб.

2. Неустойка – 2 000 руб.

3. Моральный вред – 1 000 руб.

4. Штраф – 25 000 руб.

5. Нотариальные расходы – 2 690 руб.

6. Юридические расходы – 21 000 руб.

В пользу второго клиента:

1. Ущерб – 98 376,33 руб.

2. Неустойка – 2 000 руб.

3. Моральный вред – 1 000 руб.

4. Штраф – 25 000 руб.

5. Расходы на экспертизу – 26 320 руб.

В пользу третьего клиента:

1. Ущерб – 98 376,33 руб.

2. Неустойка – 2 000 руб.

3. Моральный вред – 1 000 руб.

4. Штраф – 25 000 руб.

В пользу четвертого клиента:

1. Ущерб – 98 376,33 руб.

2. Неустойка – 2 000 руб.

3. Моральный вред – 1 000 руб.

4. Штраф – 25 000 руб.

Общая сумма взысканных средств составила 553 515,99 рублей.

Дальнейшие шаги

После вынесения решения мы подали заявление о выдаче мотивированного судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу. Далее было направлено заявление о принудительном взыскании денежных средств через службу судебных приставов.

Выводы

Этот кейс показывает, что добиться справедливости в спорах с управляющими компаниями возможно. 

Главное – действовать грамотно и последовательно:

1) Фиксировать все повреждения – составлять акты, делать фото- и видеосъемку.

2) Не соглашаться на заниженную компенсацию от управляющей компании.

4) Проводить независимую экспертизу, если сумма ущерба не соответствует реальным затратам.

5) Направлять претензию и обращаться в суд, если управляющая компания игнорирует требования.

6) Привлекать опытного юриста, который поможет отстоять права и получить справедливую компенсацию.

Если Ваша квартира пострадала от затопления, не стоит опускать руки. Грамотный юридический подход позволит вам добиться возмещения ущерба в полном объеме.

Юридический Омбудсмен — ваш надежный партнер в защите ваших прав. Обращайтесь к нам, и мы гарантируем защиту ваших интересов и максимальную компенсацию в случае страхового случая. Не рискуйте, обратитесь к профессионалам!

Наши контакты:

г. Екатеринбург ул. Карла Либкнехта 22, БЦ “Консул”, офис. 612Д

info@ombudsman66.com

8 (343) 224-33-11

Пн-Пт: 9:00 – 20:00

Сб-Вс: 10:00 – 18:00

https://ombudsman66.com/