Хоровский Павел
В сложившихся обстоятельствах новое здание цирка в столице – вещь конечно крайне насущная. И, если при СССР долго запрягали, теперь же всё происходит стремительно. В сентябре 2024 года объявили о конкурсе на новое здание цирка на проспекте Вернадского. Уже 31 января лично мэр Москвы по-современному, в своём телеграмм-канале, сообщает о победителе. Показывают два корпуса: один – сверкающий купол с цветными прорехами и золотым кристаллом наверху, другой – круглый, длинный, лежащий на боку, в разноцветной обсыпке, в котором угадывается всем знакомая форма хот-дога. Можно предположить, что форма корпусов соответствует их назначению, под куполом будет зрелище, а в «хот-доге» – еда и другие радости «семейного отдыха», упомянутого мэром.
Кто авторы-победители, и какие в конкурсе были проекты еще? Кто был в жюри? Но никто не выходит на арену, скрываясь за плотно задвинутыми кулисами. Общество к обсуждению и близко не подпускают.
В наше время неизмеримо возросли возможности средств проектирования, технологий и материалов. Вероятно, у нового цирка будет много преимуществ перед старым. Но почему он так несуразен? Новые корпуса цирка выглядят дешёвым балаганом при сравнении со стильным модернизмом существующего здания, тонко обыгрывающим традиционные формы цирка-шапито. Его создавал известный мастер советской архитектуры – Яков Белопольский, автор ряда значительных вещей – мемориалы советским воинам в берлинском Трептов-парке и на Мамаевом кургане в Волгограде, здания ИНИОН РАН, Университета дружбы народов им. П. Лумубы, МДМ и др.
Нынешний Большой Московский цирк на Вернадском давно стал одной из визитных карточек столицы. Он не такой уже и ветхий, относительно недавно был отремонтирован за 600 млн. рублей. Зачем такая горячка и конкурс в режиме спецоперации?
Это уже не первый снос знаковых общественных сооружений Москвы. В списке утрат последних десятилетий – стадион «Динамо», спорткомплекс «Олимпийский», Киноцентр на Красной Пресне, бассейны «Лужники» и ЦСКА, и др. Сносы в Москве идут по нарастающей. Судя по тому, что появляется взамен, можно говорить об упадке столичной архитектуры на фоне общего строительного бума. Вместо признанных объектов культурного наследия или самобытных зданий с богатой историей и стильной архитектурой появляется нечто маловыразительное, а то и просто дикое – например, тесно сдвинутые «дома-стаканы» на месте Киноцентра. Что вообще можно привести в качестве примера удачного общественного здания (театр, стадион, вокзал, библиотека, даже, торговый центр) – из того, что построено после распада СССР? Очень немногое. Найдут ли потомки среди теперешнего бурного строительства что-то достойное называться памятником архитектуры? Большое сомнение. Разве в качестве назидания, как не надо строить.
Болезнью наших общественных зданий является стремление к максимальной многофункциональности, которая проистекает из погони за прибылью. В результате главная функция задвигается, и выходит ТЦ с неким культурно-общественным довеском. В случае с цирком желание максимально развить торгово-развлекательную зону вылилось в новый корпус-сосиску, которая очень странно соседствует с куполом. Архитектурный ансамбль становится натюрмортом. Редко, когда это бывает удачно (храм «Кулич и Пасха» в СПб). Обычно, это только смешит. В случае с цирком это возможно было бы и неплохо, если бы строили на пустом месте.
История с многофункциональностью печально отразилась на стадионе «Динамо». В результате стадион-объект культурного наследия был снесен на три четверти, но, несмотря на все ухищрения, вышел убыточным и повис на балансе ВТБ. Посмотрим, что будет с «Олимпийским»? Еще одна большая утрата.
Под вывеской «Олимпийского», этого «колизея» в современной трактовке, вылупляется нечто медузоподобное от восточных архитекторов. Видимо, заказчики сочли, что круизно-пляжные мотивы – самое то для населения, которому образы Дубая и Шарджи теперь привычнее, чем поздний советский классицизм. СССР построило крупнейший в Европе крытый стадион, нынешние же московские власти сочли, что главное – деньги для нужных людей. И теперь на месте олимпийского чуда возводят аквапарк-ТЦ с вращающимися ресторанами.
С победившим проектом цирка та же история. Авторы явно вдохновляются освоением денег и восточной образностью – то ли ажурная посудина, то ли шлем-шишак, то ли ханский шатёр. Может быть, это манифест нашего общего разворота на Восток? Может и так. Не правильнее сначала потренироваться, так сказать, на кошечках, - на меньших архитектурных формах – торговых павильонах, станциях метро, детских садиках?
Странно звучат слова мэра, что «новый комплекс органично впишется в окружающий ландшафт и застройку». Что цветисто-восточного в застройке Воробьёвых гор 1950-80-х годов? Как раз существующий цирк хорошо сочетается и с классицизмом, и с модернизмом. Новый же проект выглядит среди окружения совершенно инородным телом. Если из каких-то эстетических или иных соображений мэрия выбирает такие вычурные штуки, было бы правильно не ломать под них лучшие здания прошлого, достойные именоваться памятниками архитектуры, хорошо вписанные в сложившуюся застройку. В Москве есть активно застраиваемые территории на окраинах столицы или вокруг МЦК. Просто районы унылой застройки 1970-80-х. «Восточный» цирк явно не испортил бы их виды, украсил бы окрестности условных Выхина или Бирюлёва. И все были бы рады, и громкого скандала удалось бы избежать. Всего лишь власти не надо наглеть и стоит советоваться с народом.