Зачем я потратил целый день на документалки Спайка Ли?
В 2006 году "самый разрушительный тропический циклон в истории США" накрыл Новый Орлеан. Под водой оказалось около 80% площади города, а своих домов лишились примерно 700 тысяч человек. В первом "мини-сериале" (читай: фильме) Спайк Ли раскрывает события, предшествовавшие этим разрушениям и последовавшие за ними.
Особенность подхода Спайка Ли заключается в его одновременной вовлечённости и дистанцированности от происходящего. Отец режиссёра был джазменом, а потому в описании истории Нового Орлеана - родины джаза - чувствуется особая теплота. После просмотра становится понятно, что Спайк Ли влюблён в этот город - у меня даже возникло ложное представление о том, что он там родился. И, возможно, чтобы соблюсти баланс и оставить фильм документальным, режиссёр полностью исключает элемент нарратора. На протяжении фильма мы слушаем истории людей, которые непосредственно участвовали в событиях, смотрим вырезки из новостей и интервью. Спайк Ли нас только молчаливо ведёт.
Второй фильм, снятый уже в 2010 г. призван показать, как Новый Орлеан восстановился и как сложилась жизнь героев первого фильма. Однако здесь отсутствие нарратора становится проблемой. Повествование придерживается менее строгой структуры, а на втором часу помимо темы последствий урагана появляется совершенно новый сюжет с розливом нефти у берегов того же города. В то время как тематически розлив нефти вполне уместен, повествовательная линия спотыкается о него, и общий нарратив становится немного невнятым. И вот ты досматриваешь четвёртый час, но остаётся какое-то чувство недосказанности. Можно, конечно, сказать, что такое чувство - это нормально для документалок. Якобы, это склоняет зрителя самостоятельно заняться изучением темы, вместо того чтобы выключить фильм с мыслью: "Вот теперь-то я всё знаю". Но у меня такого не произошло.
Развеивая размышления по поводу вопроса в подзаголовке - решение потратить на это восемь часов было принято без какой-либо конкретной причины. Меня безусловно интересует творчество Спайка Ли (ранее я уже обильно хвалил Делай как надо (1989)) и так вышло, что я совсем ничего не знаю про самый разрушительный ураган в США. Однако не то чтобы мой восьмичасовой сеанс полностью обуславливался этими факторами. Не говоря уже о том, что изначально я планировал посмотреть только первый фильм, но узнав про продолжение, почувствовал фантомную обязанность потратить ещё четыре часа на сиквел.
В общем и целом, эти две документалки слишком затянуты. Если кому-то и интересна история урагана Катрина, то к просмотру рекомендуется только первая часть, без сиквела.