Пароходное движение имеет свои печальные стороны. Нет, не так… Юридическое сообщество в лице спикера какого-нибудь значимого или не очень мероприятия генерирует не только полезные знания, но иногда подкидывает что-то для просмотра. В качестве иллюстрации какого-нибудь тезиса, так сказать.
На днях услышал два новых для себя наименования. Это фильм и сериал из жизни адвокатов. Поскольку к жанру судебной драмы зело тяготею, первым делом был запущен фильм "Вердикт" ("The Verdict", 1982) Сидни Люмета. Напомню, данный режиссёр на старте прославился судебной же драмой "12 разгневанных мужчин".
Итак, подход к снаряду. Рейтинг высокий, награды, номинации. Короче, все угодья.
Действие выстроено вокруг защиты инересов пациентки, впавшей в кому в результате врачебной ошибки. Полуспившемуся адвокату (Пол Ньюман) противостоит свора коллег - сукиных детей в дорогих костюмах. Тема неновая, но почва для развернуться благодатная.
Тем не менее, увиденное не порадовало. На редкость бессмысленное, беззубое, безбожно затянутое кино. Собственно, драмы ноль, суда чуть. Набор клише, одна гремучая назидательная фраза, невнятная заключительная речь. Всё.
Ничего не спас Пол Ньюман. Хотя весьма исправно где полагалось пьяным крушил свое бюро, полупьяным крутил шашни, трезвым разговаривал со свидетелями и проникновенно выступал.
Совершенно факультативным является присутствие Шарлоты Рэмплинг, коей была отведена роль полуподружки Ньюмана и засланного казачка со строны оппонентов.
Возможно, выставивших на КП высокие оценки сбивают с толку награды/номинации и техническая безупречность. Снято действительно - не придерешься.
Далее была попытка укусить Акулу.
В принципе, всегда настороженно отношусь к сериалам нулевых, буде они даже сделаны в асашай.
Нет, к техническому уровню, как правило, никаких претензий. У нас так не работают до сих пор.
Все вопросы чаще всего к темпоритму. Однако здесь их добавилось и по содержательной части.
Во первых кадрах нам показывают адвоката (Джеймс Вудс), что играючи вытаскивает злодея со скамьи подсудимых. Да так, что прокуратура готова нанять его для других дел. Ну ладно, тоже годится для разгона.
Проблема данного сюжета в том, что по выдуманному мной определению, он "летящий". Персонаж по ходу пьесы непрерывно скользит по поверхности, совершенно не задерживаясь ни на чём.
Кроме того, если обращаться к чеховским аналогиям, о ружье, его постоянно предъявляют, видимо, не полагаюсь на нашу память.
Кино жанр, безусловно, визуальный. Но между мыслью и действием всегда полагается какой-то зазор. Однако, не в этом случае. Здесь никакого промежутка нет. Непосредственность, с которой действуют персонажи, просто поражает.
Короче, и здесь не повезло.
Но вот как то так, матросы. Традиционно надеюсь, что всем было безумно интересно.