Как стало...
Добрый день, подписчики и гости канала.
Я хочу поговорить об экспертизах как о научных исследованиях: какие они бывают, для чего проводятся, всегда ли есть необходимость назначать много экспертиз, без каких экспертиз нельзя обойтись и насколько все изменилось с 1959 года.
Какие экспетризы должы были и могли быть проведены в уголовном деле о гибели туристов на перевале? Что уже делалось, а чего сделать еще не могли? Мог ли прокурор - криминалист Иванов не знать о некоторых видах экспертиз?
Коротаев (интервью НАВИГу март 2007)
НАВИГ: зачем Иванов возил радиометр туда, если он не знал, что там радиация?
КВИ: С радиацией , я бы ему задал этот вопрос, но тогда меня к делу не допустили, я не знал, что Лёва с каким-то аппаратом ходит, и не мог спросить. А если он знал, то это тоже наводит на мысль.
НАВИГ: пленки дятловцев, они были в фотоаппарате, их изъяли, запротоколировали? Кто проявлял? Юдин и Яровой? Неспециалистов допустили к проявке?
КВИ: Насчет Ярового не знаю. Он мою пленку проявил, я ему сказал " Юра ты проявишь и вышлешь мне ее"
НАВИГ: идентификация снимка месту и времени. Все апеллируют этим снимком, якобы, это последнее место установки палатки, но я подвергаю это сомнению.
КВИ: Я тоже.
НАВИГ: если экспертизы не было, можно о чем угодно говорить. Из аппаратов дятловцев Вы пленки изымали?
КВИ: Экспертизы такой не было. Пленки я не изымал. Все они были изъяты кучей, что потом осмотрим, не тут, а потом увезли в Свердловск. И здесь уже вопрос не ко мне в отношении пленок. Мое мнение, у Левы своя лаборатория, он криминалист области, масса лаборантов и, естественно, они попали к нему, а что там, качественные или не качественные, трудно сказать.
Лев Никитич Иванов — криминалист Свердловской области, у него своя лаборатория с сотрудниками в подчинении. Следовательно, он, как руководитель, был обязан ездить на курсы повышения квалификации, на научные конференции и быть в курсе новых методов исследований в криминалистики. Кроме того, он преподавал в институте, что тоже обязывает расти в профессии.
Из письма Льва Иванова от 8 марта 1991 года:
«Свердловский период был интересен для меня еще и тем, что на протяжении шести лет работы я одновременно с работой в прокуратуре я занимался преподаванием криминалистики в институте. Сочетание практической работы с преподавательской мне кажется желательным для многих работников. Только невежественный человек может утверждать, что преподавание в институте для практического работника "халтура"....
Для занятий со студентами надо много и тщательно готовиться и при этом сам ...такой преподаватель значительно обогащает свои знания.
Просто скажу - мне нравится преподавательская работа, но к сожалению сейчас я не могу ей заниматься параллельно.»
Давайте посмотрим сначала, что на сегодняшний день включает в себя наука криминалистика. А потом (в 3й части, чтобы не грузить большим объемом) сравним с пятидесятыми и даже тридцатыми годами ХХ века — так ли сильно все изменилось в принципе (разумеется, современные методы исследования с автоматическими анализами, электронными микроскопами и анализами ДНК, которых тогда не было, намного опередили инструментальные методы исследования середины ХХ века. Но это именно инструменты, а что с принципиальных позиций поменялось?)
(Примечание: Я к современным статьям УПК нашла аналоги в УПК 1923 года, написала через дефис. Самое важное выделено жирным шрифтом.)
«КРИМИНАЛИСТИКА - это наука, о закономерностях механизма преступления, о закономерностях возникновения, собирания информации о преступлении и его участниках, о закономерностях собирания, оценки и исследования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования...
Криминалистическая тактика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации расследования, проведению следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление в процессе предварительного расследования и судебного следствия по уголовным делам причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений.
Под образцами понимаются предметы или вещества, а также материально-фиксированные отображения, характеризующие свойства определенных объектов, подлежащих сравнительному исследованию.
...
Судебная экспертиза– это исследование по заданию органа расследования или суда экспертом предоставленных в его распоряжение материальных объектов (вещественных доказательств) и различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дел. Под образцами понимаются предметы или вещества, а также материально-фиксированные отображения, характеризующие свойства определенных объектов, подлежащих сравнительному исследованию.
При осуществлении производства по уголовным делам назначение экспертизы производится как в стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства.
Производство судебной экспертизы - это следственное действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. При этом ее назначение сводится не только к составлению постановления (определения) о производстве экспертизы. Следователь (суд) при назначении экспертизы определяет конкретные основания и предмет экспертизы, объекты исследования, учреждение, где будет проведена судебная экспертиза или сведущее лицо которое это исследование будет проводить, а также место и время ее производства.
С тактической стороны назначение и производство судебной экспертизы достаточно трудоемкий процесс, требующий от следователя знания современных возможностей экспертных исследований, тактики получения образцов для сравнительного исследования и т.д.
В уголовно-процессуальном законе не названы конкретные основания назначения судебной экспертизы. В каждом отдельном случае в стадии предварительного расследования экспертиза назначается лицом, производящим дознание, следователем (ст.195 УПК РФ - ст 63 УПК 1923г и инструкция)) по усмотрению этих лиц с учетом конкретной следственной ситуации за исключением специально оговоренных в уголовно-процессуальном законе случаев.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЗНАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Под специальными познаниями обычно понимают знания в области искусства, техники и ремесла, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические познания.
Формы использования специальных познаний могут быть различны, среди них можно выделить:
процессуальную (участие специалиста в следственных действиях и проведение судебной экспертизы) и непроцессуальную (проведение предварительных исследований, справочно - консультационная деятельность специалиста).
Законом (ст. 58 УПК РФ - ст 63 УПК 1923г ) предусмотрена возможность привлечения специалиста к производству следственных и судебных действий, где он использует свои специальные знания и навыки для содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращает их внимание на обстоятельства, связанные с обнаружением и закреплением доказательств; дает пояснения по поводу специальных вопросов, возникающих при производстве следственных и судебных действий. Сведения о фактах, установленных специалистом путем непосредственного наблюдения, фиксируются в протоколе следственного или судебного действия.
Среди криминалистических экспертиз можно выделить следующие:
судебно-трасологическая экспертиза следов-отображений (в том числе следов ног и других частей тела человек, одежды и обуви, животных, орудий и инструментов, транспортных средств) с целью отождествления по ним идентифицируемых объектов. Сюда относятся также экспертизы установления целого по частям, ...
дактилоскопические экспертизы, исследующие следы рук;
судебно-баллистическая экспертиза, в ходе которой исследуются огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, следы их применения, устанавливаются обстоятельства выстрела и пригодность оружия использования, осуществляется идентификация оружия по следам на пулях и судебная экспертиза холодного и метательного оружия, в ходе которой решается вопрос об отнесении объекта исследования к холодному оружию, определяют способ его изготовления;
технико-криминалистическая экспертиза документов, позволяет установить способы изготовления документов и их подделки, восстановить содержание поврежденных документов, исследовать материалы документов (бумагу, красители и пр.);
судебно-почерковедческая экспертиза производится с установления лица, исполнившего рукописный текст или подпись, его пола, возраста, условий и обстоятельств, при которых выполнены исследуемые рукописные тексты и подписи;
судебно-портретная экспертиза проводится с идентификации личности по фотоснимкам, а также по фотоснимкам и черепу;
К криминалистическим относятся так же:
Судебные экспертизы веществ и материалов, в процессе производства которых определяется групповая принадлежность объектов, как правило, присутствующих в микроколичествах, а в отдельных случаях возможна и идентификация, подразделяются по видам экспертиз:
лакокрасочных материалов и покрытий;
металлов и сплавов;
наркотических средств и сильнодействующих веществ;
нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов;
объектов волокнистой природы; ...
Судебные инженерно-технические экспертизы можно подразделить по родам на следующие судебные экспертизы:
...
механизм дорожно-транспортного происшествия, ...
пожарно-техническую, включающую экспертизу очага пожара, путей и времени распространения огня, экспертизу пожаров от электротехнических и технологических причин, природных явлений;
...
взрывотехническую, включающую экспертизу по факту взрыва, когда решается вопрос о его причине, и экспертизу взрывных устройств и взрывчатых веществ;
инженерно-технологическую, которая производится выявления причины аварий при работе машин и оборудования...
Судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков проводятся в целях установления состава исследуемых мясных, молочных, овощных и других продуктов и напитков; их соответствия стандартам, рецептуре; определение технологии и времени изготовления; способов фальсификации пищевых продуктов, концентрации в них химически вредных (нитратов, пестицидов и пр.).
3 ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Общий порядок назначение судебной экспертизы определен ст. 195УПК РФ (ст 169-174 УПК 1923 года, инструкция) и включает в себя следующие элементы:
принятие решения необходимости, возможности целесообразности проведения судебной экспертизы;
подготовку объектов экспертного исследования;
выбор экспертного учреждения или эксперта;
вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы;
получение, в необходимых случаях, судебного решения;
....
исполнение постановления – направление его вместе с объектам исследования в экспертное учреждение или эксперту.
Признав необходимым производство по делу судебной экспертизы, следователь выносит постановление... Постановление следователя ... является процессуальным основанием для ее проведения экспертом.
Структура постановлений следователя о назначении первичной, дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз определена законом..
В постановлении указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Структурно постановление о назначении экспертизы состоит из четырех частей: вводной, описательной, резолютивной и подписки эксперта.
Во вводной части указываются место и дата составления постановления, лицо, его составившее (фамилия, должность и место работы), уголовное дело.
На практике довольно часто указываются, фамилия обвиняемого (если он установлен), статьи Уголовного кодекса, в соответствии с которыми он привлечен к ответственности.
В описательной части постановления кратко излагаются фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение), статья УПК РФ, в соответствии с которой назначена экспертиза.
В резолютивной части постановления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы следственных действий и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Представленные на экспертизу вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.
Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ (инструкция?), эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако он не обязан делать это. Поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования.
Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. ..
В случае, если экспертиза назначается в экспертное учреждение, то обязательным является указание на поручение руководителю экспертного учреждения разъяснить права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 57 УПК РФ ( ст. 169-173 УПК 1923г) и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - ст 92 УК 1926г за дачу ложного заключения (ч.2 ст.199 УПК РФ — ст. 170 УПК 1923г).
В случае если экспертиза назначается во внеэкспертное учреждение, то в соответствии с законом разъясняет права и обязанности эксперту, предупреждает его об уголовной ответственности следователь (лицо назначившее экспертизу) и он же отбирает от него подписку. В данном случае подписка эксперта и сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ - ст 170 УПК 1923г. являются структурной частью первого экземпляра постановления о назначении экспертизы, которое остается в уголовном деле.
В случае если экспертиза назначается в экспертное учреждение, то подписка является структурным элементом копии (второго экземпляра) постановления о назначении экспертизы которое остается в экспертном учреждении. Поэтому, закон (п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ — ст. 170 УПК 1923г) рассматривает как обязательный структурный элемент заключения эксперта сведения предупреждении эксперта об ответственности его за дачу заведомо ложного заключения. Однако он не предусматривает указания на отражение в заключении эксперта факта разъяснения ему прав и обязанностей. Практика дает следующие рекомендации – в заключении эксперта указывается не только сведения о предупреждении эксперта об ответственности его по ст. 307 УК РФ - ст 95 УК 1926г за дачу заведомо ложного заключения, но и об ответственности по ст. 310 УК РФ - ст 96 УК 1926г за разглашение данных предварительного расследования и о разъяснении ему его прав и обязанностей предусмотренных ст. 57 УПК РФ - ст 170 УПК 1923г.....»
Майя Пискарева
В. Анкудинов: Я всего лишь выполнил "свидетельскую" функцию (Эксперт-
криминалист (младший и старший научный сотрудник) в научно-исследовательской судебно-экспертной системе МинЮста )
- Я эти заключения [СМЭ] видел еще давно, и я бы не стал придавать их выводам особого значения. Вся проблема восходит к 1959 году и имеет в своей причине правило, по которому работает любой эксперт -- эксперт отвечает только на поставленные вопросы. Есть вопрос- есть ответ, нет вопроса- нет ответа. Какие вопросы следователь поставил, в тех пределах и получил ответы.
И потому возникает определенный 'простор' для манипулирования выводами экспертов. Иванов по последним обнаруженным трупам туристов не поставил эксперту никаких конкретных вопросов ( о том, в какой форме были поставлены вопросы, можно судить по выводам эксперта). Потому и выводы были даны такие 'расплывчатые' (каков вопрос- таков ответ). Как по трупам, так и по экспертизе палатки. Почему так Иванов сделал- предположения могут быть, естественно, разные, но лично мне всё здесь понятно. Иванов не хотел ( к тому времени), чтобы в деле было что-то 'лишнее'. И так поступал не только Иванов. Так иногда поступают и 'современные' следователи', когда стараются не задавать экспертам ' неудобных' вопросов, чтобы не получить 'неудобных' на них ответов. И я лично с таким сталкивался - и будучи экспертом, и будучи судьей.
И вот, когда у эксперта 28 мая 1959 года следователь спросил конкретно (вопросы обычно в протокол не заносятся, но об их содержании можно вполне достоверно судить по ответам), то и получил вполне конкретные ответы. В том числе, и о травмах 'взрывного' характера. После этого обязательно должно было последовать назначение дополнительной экспертизы (так потому что положено делать, когда из допроса эксперта
'нарисовались' уточнения) тому же эксперту, и далее -было бы получено заключение дополнительной СМЭ, где были бы уже вполне ожидаемые выводы. И если бы дополнительные экспертизы были назначены, выводы о 'взрывном' характере травм у некоторых из погибших туристов были бы зафиксированы в исключительно конкретной форме в заключениях дополнительных СМЭ. И сейчас бы на эти заключения все бы ссылались как на непреложные и бесспорные факты. Но этого не произошло- дело в тот же день производством прекратили.
....
Кстати, несмотря на изъятие заключений химэкспертиз из Бюро СМЭ, Возрожденный непременно должен был знать их результаты. Иное просто
невозможно- "химию" делали в Бюро, где он работал, по его направлению: зашел к "химикам" и спросил- а они в любом случае скажут, что там нашли, и никакие "запреты" здесь не сработают.
Отбор образцов для гистологии и "химии" это стандартная процедура. А какие вопросы были поставлены- это всё должно быть в постановлении или в заключении указано. А ни того, ни другого- нет. Вам не кажется это странным? Мне-да. А изъяты были результаты "химии". И я полагаю, что если бы я проявил интерес к вопросу о результатах, то получил бы на него ответ.
Я бы не лез в оценку выводов СМЭ путем выискивания недостатков в описании телесных повреждений. Мне лично за всю свою жизнь ( в период работы и экспертом, а особенно- судьей) приходилось видеть заключения СМЭ с такой описательной частью -что Боже мой!- Вы себе и представить не можете. Тем не менее, выводы были сделаны правильные. И никто эти заключения столь придирчивому "рецензированию" не подвергал. Вы просто не знаете, какие заключения СМЭ еще бывают, особенно когда вскрытие производит какой-нибудь "врач-интерн". Не забывайте, что описание чего-либо-это только описание, бывает (хоть и не должно так быть, но в нашей стране много чего быть не должно, а оно есть) что и не все в описательной части отражено надлежащим образом.
Какие виды экспертиз бывают?
Это современный перечень. То, чего не могло быть в 1959 году, я вычеркнула.
Перечень родов и видов судебно-медицинских экспертиз, производимых в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»
I. Роды судебно-медицинской экспертизы
1. Судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц.
2. Судебно-медицинская экспертиза трупов.
3. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств.
4. Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела.
II. Виды судебно-медицинской экспертизы
1. Судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц:
1.1. Судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
....
1.3. Судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц при самоповреждениях, искусственных болезнях, симуляции и аггравации.
1.4. Судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц при определении состояния здоровья.
1.5. Судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц при определении алкогольного и наркотического опьянения.
1.6. Судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц при определении следов бывших ранений.
1.7. Другие виды судебно-медицинских экспертиз в отношении живых лиц.
2. Судебно-медицинская экспертиза тру пов:
2.1. Судебно-медицинская экспертиза трупов при насильственной смерти.
2.2. Судебно-медицинская экспертиза трупов при ненасильственной смерти.
...
2.4. Судебно-медицинская экспертиза эксгумированного трупа.
2.5. Судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестного лица.
...
2.7. Другие виды судебно-медицинских экспертиз трупов.
3. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств:
3.1. Судебно-медицинская гистологическая экспертиза – подвиды:
‑ при повреждениях;
‑ при заболеваниях;
‑ при определении давности процессов.
3.2. Судебно-медицинская медико-криминалистическая экспертиза – подвиды:
‑ трасологическая – определение механизмов повреждений одежды, кожи, костей и хрящей острыми и тупыми орудиями, следов от действия зубов и других физических и химических факторов;
‑ баллистическая ‑ определение направления, дистанции и последовательности выстрелов, исследование повреждений из «атипичного» огнестрельного оружия и взрывных устройств, прочие подвиды;
‑ идентификации личности по чертам внешности, костным останкам, путем фотосовмещения и др.;
‑ микрологическая (экспертизы микрообъектов и следов веществ);
‑ ситуалогическая (экспертизы реконструкции событий);
‑ спектральная – определение микроэлементных включений в повреждениях и тканях и трупа;
‑ рентгенологическая экспертиза и др. с использованием физических методов экспертного исследования.
3.3. Судебно-медицинская биологическая экспертиза – подвиды:
‑ серологическая (исследование крови, выделений и волос человека с помощью иммунных реакций);
– цитологическая (исследование частиц органов и тканей, изолированных клеток с помощью микроскопии);
‑ молекулярно - генетическая (идентификации личности и кровного родства методами ДНК-анализа).
3.6. Судебно-медицинская химическая экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств химической природы
3.7. Судебно-медицинская химико-токсикологическая экспертиза – подвиды:
‑ алкогольного опьянения;
‑ наркотического опьянения (включая лекарственные средства).
3.8. Судебно-медицинская биохимическая экспертиза – подвиды:
‑ при повреждениях;
‑ при заболеваниях;
‑ при определении давности процессов.
3.9. Другие виды судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств.
4. Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела:
4.1. Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела качества оказания медицинской помощи (вопросы организации, диагностики и лечения)
4.2. Другие виды судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, когда объектом экспертного исследования является живое лицо или труп, или вещественное доказательство.
Из приведенного Перечня следует, что судебно-медицинская экспертиза представляет собой самостоятельный класс медицинских судебных экспертиз, базирующийся на общей совокупности медицинских знаний и единой методологии их получения, изучения и оценки.
Род судебно-медицинской экспертизы объединяется общим основным объектом экспертного исследования.
Вид судебно-медицинской экспертизы — это экспертное исследование одного основного объекта исследования, объединяемое общим кругом решаемых экспертных задач и общей совокупностью используемых для этого методических приемов.
Назначение экспертиз и вопросы эксперту целиком на усмотрении следователя: «принятие решения о необходимости, возможности целесообразности проведения судебной экспертизы» . Если сегодня «согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако он не обязан делать это», то в 1959 году это не было прямо прописано в законе. Возможно, было в инструкции. Сроки хранения Инструкций от 3х лет до постоянного. Но они могут быть с грифом «для служебного полбзования» или «секретно» и еще не в открытом доступе. В случае, если их срок хранения был маленький и они не сохранились, их теоретически можно поискать в печатных ведомственных изданиях или учебных пособиях тех лет. Но, полагаю, эти издания тоже «для служебного пользования».
В УД представлены сохранились:
●судебно медицинские исследования трупов
●гистологический анализ
●радиологические исследования
●акт криминалистической экспертизы (палатки)
Экспертизы фотопленок вроде не было (Коротаев).
По-хорошему, хотя бы остатки содержимого фляжки и снег со следами мочи (или не мочи) хорошо бы взять на химико-биологическую экспертизу и еще сделать анализ печени на гликоген.
Потому, что если была смерть от замерзания, то самый простой способ это доказать — сделать анализ на гликогены. Но, наверное, этой пробы еще не было в 1959 году, если ее не сделали?
Крюков А. «К вопросу о гликогенной функции печени в судебно-медицинском отношении». — Диссертация на степень доктора медицины. Москва, 1902.
«Лакассаня–Крюкова «печёночная проба» — определение содержания гликогена в печени трупа как доказательство смерти от низкой температуры или для установления темпа умирания. Предложена в 1897 А. Лакассанем и в 1902 А.И. Крюковым.
В 1897 году, на XII Международном съезде врачей в Москве, А. Лакассань, впервые высказал мнение, что исследование печени трупа на присутствие сахара даёт возможность отличить смерть естественную от насильственной, причём для судебно-медицинских целей вполне достаточно только качественного определения гликогена и сахара в печени, предложив простой метод исследования печени. В случаях смерти от холода печёночная проба (dosimasie hepatique) была абсолютно отрицательной.
А.И. Крюков, проведя более 300 экспериментов на животных и исследований трупов, установил зависимость между быстротой наступления смерти и содержанием гликогена в ткани печени. Он отметил, что значение имеют только крайние показатели содержания углеводов: отсутствие углеводов наблюдается при медленной смерти от болезней, при отравлении некоторыми ядами, а также в случаях смерти от действия низкой температуры. При быстрой смерти, последовавшей вследствие внешнего насилия или различных «мгновенных» патологических причин (кровоизлияние в мозг, разрыв сердца), в печени всегда содержится гликоген и сахар.»
Получается, такая проба уже давно делалась.
Может быть, это очень сложная проба и для нее нужно специальное оборудование?
Вот что написано в большой медицинской энциклопедии:
«Г. п. проста и доступна. Кусок печени весом ок. 100 г мелко рубят ножом, заливают двойным количеством дист, воды и кипятят 1—2 мин., добавив несколько капель уксусной к-ты для осаждения белков. В мутном или опалесцирующем отваре содержится гликоген, в прозрачном отваре гликогена нет. Для большей точности пробы А. В. Русаков (1946 г.) предлагал наслаивать на поверхность отвара крепкий алкоголь, благодаря к-рому появляется кольцо помутнения даже при небольшом содержании гликогена в отваре. Чаще бывает достаточно установить наличие или отсутствие сахара в печеночном отваре; сахар определяется таким же способом, как при исследовании мочи (см. Альтхаузена метод, Бенедикта методы, Моча, методы исследования).
А. А. Крюков (1902) показал, что сахар в печеночном отваре отсутствует в случае смерти от переохлаждения и всегда бывает в большом количестве при отравлении алкоголем. Этот факт может служить дифференциальным признаком, особенно при наличии повреждений и гнилостных явлений. Им же установлено постоянное присутствие сахара в печеночном отваре при отравлении ядами, быстро приводящими к смерти, особенно действующими на ц. н. с. При медленной смерти от отравления сахар в печеночном отваре отсутствует. То же установлено А. В. Русаковым (1946) в отношении смерти от голодания, при к-рой в печени не остается сахара. А. В. Русаков внес существенную поправку в представления о том, что при смерти от травмы, сопровождающейся шоком или кровотечением, сахар в печени сохраняется; это верно лишь в первые 1—2 часа после травмы, но в дальнейшем травматический шок или кровопотеря ведут к истощению запаса углеводов в печени и через 4—5 час. после травмы или начала кровотечения в печени совершенно не остается сахара. Исключение составляют повреждения головного мозга, при которых гликоген долго сохраняется в печени, если не присоединяется пневмония, быстро ведущая к обеднению печени углеводами.»
То есть, ничего сложного в методе нет. Однако анализа на гликоген не делают. В заключении Ганца он отсутствует, значит, Возрожденный не посчитал нужным его делать, Иванов не поставил нужного вопроса. Самого важного - можно ли подтвердить смерть от замерзания.
Хотя, если верить Масленникову, а не СМЭ, не ели ребята 10 часов, а не 6-8. И уровень гликогена мог быть низким по двум причинам - холод и 10 часов без еды.
Продолжение следует...