Продолжая рубрику Мемуары, рассказываем о книге генерала Владимирского На киевском направлении. О предвоенном времени, подготовке Киевского военного округа к войне и первых месяцах Великой Отечественной. Четко в подробностях, и без прикрас.
Это продолжение статьи. Начало здесь
Листаем страницы
В предыдущей статье мы дерзнули назвать эту книгу лучшими мемуарами о войне. И сейчас будем доказывать свой вердикт.
Начнем с выдержки из книги:
Полоса боевых действий 5-й армии пересекалась в меридиональных направлениях рядом рек, представлявших собой водные преграды оперативно-тактического значения. Наиболее важными из них являлись Западный Буг, Турья, Стоход, Стырь (с ее притоком—рекой Иква), Горынь, Случь. Они имели глубину от 1 до 3 м, ширину русла — от 15 до 70 м, долины — от 0,5 до 2 км. Берега рек местами были болотистые, дно илистое. Между реками Иква и Горынь возвышается Ровенское плато высотой 250 м, а в районе Дубно и Мизоч находится Мизочский кряж высотой свыше 300 м над уровнем моря.
Ссылка на электронную книгу: https://militera.lib.ru/h/vladimirsky/index.html
Вот эта цитата - один из главных доводов в пользу книги.
В мемуарах Владимирского содержится исчерпывающая военно-географическая характеристика театра военных действий в полосе 5-й армии.
Такого уровня описаний нет практически ни у кого из военных мемуаристов. Возможно этот момент многим покажется скучным. Но надо помнить поговорку - Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Так вот в мемуарах все авторы практически забывают про "овраги". А Владимирский не забыл.
Дело в том, что если читать военные мемуары и не представлять визуально как это все выглядело на конкретном поле боя, то большого толка от такого чтения не будет.
По правде сказать не все забывают. Где-то упоминают полесские болота в Белоруссии и на Украине, горы Чехословакии и т.д. Но это все зачастую в общих чертах.
А вот у Владимирского все по другому, вплоть до указания глубины рек.
И это первый плюс книги.
Идем далее.
Очень исчерпывающе дана характеристика группировки противника. Как в целом на направлении Юго-Западного фронта, так и в полосе 5-й армии.
Также исчерпывающе описан состав группировки войск Киевского военного округа. При этом расписано не только книжный или учетный состав, то есть то что должно было быть, но и подробно фактический расклад ситуации как то:
- укомплектованность личным составом;
- обеспеченность командным составом;
- процент новой техники, в частности танков в общем количестве;
И так далее.
Фактически в этом виде книга Владимирского - это образец для командира, штабиста, или того, кто хочет стать настоящим военным профессионалом.
При этом читая Владимирского, его данные по составу группировки противника, надо все-таки делать поправку на то, что возможны некоторые неточности. Он оперировал той информацией в архивах, которая была в его время. Сейчас есть уже более уточненные данные.
Далее по тексту Владимирский описывает обеспеченность войск боеприпасами, шанцевым инструментом, продовольственным фуражом и др. Рассказывает о мобилизационных мероприятиях, о планах по комплектованию, начальствующим и командным составом, рядовыми.
Например, из каких регионов Украины подлежал мобилизация командирский состав, из каких рядовой, откуда планировалось брать недостающих водителей для автотранспорта.
То есть все очень подробно, в нюансах и деталях.
Какая дивизия и на каком расстоянии находилась от границы. В принципе такая информация встречается у многих мемуаристов, но у Владимирского все это очень дотошно.
По его мемуарам можно сразу садиться и смело наносить обстановку на карте.
И вот здесь мы сделаем небольшое тактическое отступление.
Был ли КОВО сама сильной группировкой наших войск на границе накануне войны?
У военных историков существует устойчивое мнение, что Киевский особый военный округ в предвоенные месяцы был самым сильным из наших приграничных округов. Если грубо все сложить и сравнить с другими округами, то, действительно, так получится. При этом почему-то никто особо не принимает в расчет протяженность границы, которую прикрывал округ, и качественный состав войск, в данном конкретном случае - укомплектованность техникой. Или например, близость войск к границе.
Причем в такой же тональности часто пишут и нашие прославленные полководцы.
Для примера сравним ситуацию с тремя мехкорпусами, которые находились в подчинении 5-й армии Владимирского. Несколько тезисов:
- наличие танков всего - 1400, вместо 3000 по штату;
- из них Т-34 - всего два;
- танков - КВ-36.
Почти все тяжелые танки КВ (31) были сосредоточены в одной дивизии, которая и была самой укомплектованной. Причем сверх нормы - 110 процентов. Но это если говорить только о количестве. По качественному составу кроме новых тяжелых танков КВ в количестве 31 шт., ничего нового там не было.
То есть на все три мехкорпуса 5-й армии было 38 новых танков.
Сравним с 6-м мехкорпусом Западного округа генерала Хацкилевича. Он был укомплектован полностью танками - свыше 1000, и около 40 процентов были новыми.
Для справки, к тому моменту времени новых танков Т-34 и КВ было выпущено всего около 1800 штук.
Вывод - три механизированных корпуса, действовавшие на участке 5-й армии Владимирского сильно не дотягивали до одного корпуса Хацкилевича Западного особого военного округа.
Правда надо принять во внимание, что наличие "новых танков" не гарантировало автоматически их высокие боевые качества и надежность, и не значило, что они все находились в надлежащем рабочем состоянии.
Новые танки ломались отнюдь не реже, чем старые. Просто старые ломались в большей степени от износа, а новые из-за недоработок, и плохого качества узлов (агрегатов) в связи с новизной продукции.
Мы здесь приводим пример с корпусом генерала Хацкилевича не очень правомерно. Этот корпус входил в состав 10 армии Западного округа, которая не являлась непосредственным соседом 5-й армии. Между ними была еще 4-я армия.
В ее составе тоже был мехкорпус, но тоже "бедный" - в нем было только 200 с лишним танков, причем почти все Т-26. Но эта армия находилась как раз на направлении главного удара немцев на Брест.
К слову сказать, в Киевском округе тоже был аналогичный "мощный" 4-й мехкорпус. Дислоцировался в районе Львова.
Примерно по процентному составу новой техники был равен корпусу Хацкилевича.
С другой стороны корпус Хацкилевича был в составе 10-й армии, которая находилась примерно в похожей ситуации, что и 5-я армия. На их левом фланге в стыке с соседней армией - 4-й и 6-й соответственно, противник наносил главный удар.
Но 5-я армия в данной ситуации действовала более грамотно, чем 10-я.
Для чего все эти рассуждения и сравнения? Вряд ли можно найти какой-то общий знаменатель для сравнения наших приграничных группировок войск между собой. Для этого понадобится рассмотреть много факторов. Или даже разработать специальную методологию.
Поэтому в рассуждениях о начальном периоде хочется сделать поправку о том, что Киевский военный округ отнюдь не находился в более выгодном положении, чем Западный или Прибалтийский, как по численности и составу, так и по общей географии. У каждого была своя специфика, свои легкости и свои трудности.
Снова к мемуарам
Мы немного отвлеклись в сторону. Просто книга Владимирского раскрывает в том числе и танковый состав 5-й армии, и не упомянуть в этом контектсе сравнения с другими округами, было бы неправильно.
Что еще стоить отметить по танкистам. Они прошли обучение действиям только в составе экипажа. То есть, не было практики применения не то чтобы в составе корпуса, а даже на уровне танковой роты, батальона.
Ну и напомним - не хватало механиков-водителей и командиров танков.
И здесь стоить задуматься - а как в таком случае распределяли экипажи по танкам. Судя по укомплектованности личным составом, людей было больше чем танков. Но даже среди этих людей не было квалифицированных специалистов. Значит, часть имеющихся танков просто стояла бесполезным металлоломом.
Далее у Владимирского интересная информация по местам базирования военных складов:
- артиллерийские;
- вещевые;
- инженерные;
Населенные пункты, удаленность от границ. Подробно расписана ситуация по дорожной сети.
Далее Владимирский комментируя планы прикрытия отмечает один существенный недостаток. Не были предусмотрены дополнительные рубежи обороны в тылу наших войск. Рассматривалась только приграничная линия. Но что делать, если этот рубеж уже занят противником. Надо оперативно с ходу разрабатывать новые планы, делать рекогносцировку,
Хотя никто не мешал предусмотреть это заранее. Это сэкономило бы время работы штабу уже в военных условиях, а командирам дивизий, корпусов дала бы понимание действий в той или иной ситуации.
Интересна оценка Владимирским и работы нашей разведки. По этому поводу историками сломано тоже очень много копий. Знали, не знали, предупредили или нет. Хотя в больше степени споры идут вокруг агентурной разведки.
Но и войсковая полевая разведка тоже работала недостаточно эффективно. Или как говорит Владимирский очень слабо:
- отсутствие стремления командиров добывать данные о противнике, особенно ночью;
- войсковые разведывательная подразделения не были укомплектованными и готовыми к боевым действиям;
- не была организована работа с пленными немцами, их допросы были поверхностны, переводчиков не хватало , этапирование пленных в штабы высшего уровня проводилось нерегулярно.
При этом Владимирский отмечает, что еще в мае на границе были развернуты наблюдательные посты для наблюдения за сопредельной территорией. На них было организованно дежурство офицеров-разведчиков.
Но тут добавим от себя. Работа разведки в мирное время и в военное - это все-таки две большие разницы.
Одно дело когда в твоем арсенале есть только наблюдение, если в мирное время. Другое - когда идет война, а надо уметь грамотно и смело применять и комбинировать различные способы и виды разведки.
С переходом Владимирского к описанию боевых действий, текст конечно становится тяжелым для восприятия. Описание по-прежнему сильно детализированно и читать дальше материал без оглядки на карту и совершение каких-то записей нет большого смысла.
Другое дело, если вы хотите разобраться с обстановкой по конкретным боевым эпизодам. И вот тут можно смело брать текст Владимирского и изучать конкретные моменты боевых действий.
Несмотря на то, что воспоминания Владимирского описывают печальный период нашей ВОВ - постоянное отступление, хотя и с боями, в его тексте встречаются позитивные моменты. Например, оценки действий артиллерии 5-й армии. При этом свою оценку он формирует в значительной степени на словах противника
захваченные в плен немецкие солдаты прямо утверждали, что "в данное время русская артиллерия господствует на фронте и не дает даже спать немецким солдатам"
И еще по этой же теме
.Следует отметить прекрасное управление артогнем противника, которое осуществляется, вероятно, артнаблюдателями, находящимися в тылу немецкой линий и связанными по телефону с батареями 11 июля 1941
Далее Владимирский ухе исходя из своего участия и знания обстановки, раскрывает секреты умелого действия наших артиллеристов.
И вот на этом месте пожалуй стоит остановиться. Не пересказ является целью этой статьи, а привлечение внимания заинтересованной аудитории. И вот для аудитории мы сделаем некоторые выводы.
Но прежде, приведем последнюю цитату, показывающую роль 5-ой армии в боях в первые месяцы войны:
5-я армия, возглавляемая генерал-майором М. И. Потаповым, прочно удерживала Полесье... Она стала, что называется, бельмом на глазу гитлеровских генералов, оказала врагу сильнейшее сопротивление и нанесла ему значительный урон. Немецко-фашистским войскам не удалось здесь быстро прорвать фронт. Дивизии Потапова сбили их с дороги Луцк — Ровно — Житомир и вынудили отказаться от немедленного удара на Киев... Гитлер был взбешен. 21 августа за его подписью появляется новый документ, обязывающий... обеспечить ввод в действие таких сил группы армий "Центр", которые смогли бы уничтожить 5-ю русскую армию.
Из воспоминаний генерала армии Штеменко.
Чем полезна и поучительна книга генерала Владимирского "На киевском направлении"
Перечислим наиболее важные моменты:
- изучение книги помогает хорошо освоить язык военного профессионала, терминологию, способ подачи информации, стилистику изложения;
- дает ценную информацию по ряду аспектов предвоенных месяцев, не отраженных у других видных военачальников: военно-географическая характеристика театра военных действий; информация по мобилизационной готовности войск; дислокация и обеспеченность запасами тыловых объектов; и многое др.
- четко структурированное изложение автором событий может служить образцом, примером, шаблоном для составления отчетов о ходе ведения боевых действий;
- книга побуждает развивать аналитическое мышление;
- формирует штабную культуру, внимание к деталям;
- расширяет кругозор не только гражданского человека, но и действующего офицера, позволяя выходить за рамки своей узкой компетенции.
Наверное, можно найти еще ряд позитивных моментов в этой книге. Но думается, основное перечислено.
Мы рассказали только о малой толике эпизодов этой книги. Поэтому читайте, изучайте, размышляйте, берите на вооружение...