Всем здравствуйте! Сегодня речь пойдёт о шестой сессии, которая оказалась одной из самых сложных. Тут как раз подтвердились слова одной моей знакомой о том, что третий курс самый сложный.
По традиции про другие сессии можно прочитать в подборке.
По традиции начну с зачётов, которых на этот раз было всего три: физическая культура (теория), правоведение и теоретические основы технологии неорганических веществ.
Зачёт по физической культуре.
Здесь у нас сначала велись потоковые лекции. Сразу у всех третьих курсов, у большинства онлайн, а у пары-тройки направлений ̶ очно. Вели каждый раз разные преподаватели, в целом, они очень доступным языком подавали весь материал. Но, поскольку, наше присутствие на онлайн парах никак не влияло на успеваемость, то большинство ставило эти лекции просто фоном, а под конец некоторые и вовсе подключаться перестали.
Потом у нас начались очные практические занятия, где нам давались вопросы, на которые мы отвечали письменно и ответы показывали преподавателю. Он просто ставил свою подпись, отмечал себе, и давал следующее задание. Ещё нам давались индивидуальные на вопросы. На них мы отвечали уже устно. Ну, то есть находили ответ на вопрос, и, или переписывали в тетрадь, или зачитывали сразу с телефона. Преподаватель просто ставил себе пометку, что конкретный человек ответил.
Условием к получению зачёта было как раз наличие всех сданных работ. Люди, у которых не хватало чего-то на последней паре всё сдавали. В целом тут все вполне справились, должников в группе не оказалось.
Правоведение.
Велось оно примерно по такому же принципу, что и физическая культура: потоковые онлайн-лекции с разными преподавателями и очные практические занятия. Про лекции мой папа, юрист по образованию, сказал, что нам дают много ненужного для нас, учат как юристов. А вот практические занятия у моей группы вёл наш историк… И пары из-за него получились довольно специфические.
Преподаватель там в возрасте. Историки, например, его вообще терпеть не могут, но у них с ним свои «тёрки». Мы же изначально тоже были не в восторге от того, что он у нас ещё что-то вести будет, и принимать. Потому как история с ним проходила очень странно.
На практических занятиях нам обычно дают на проработку какие-то вопросы, а мы или отвечаем устно, или письменно сдаём. Тут преподаватель просто вёл монологи на определённые темы. Точнее, начинал он с одного, а заканчивал совершенно другим. И так две пары подряд. Поначалу его было интересно слушать, а потом я начинала уставать. И вообще сам преподаватель сказал, что он к правоведению не имеет никакого отношения, он историк. А вот дети его юристы. И вот тут возникает резонный вопрос: а почему тогда историка вообще поставили вести данный предмет?
Зачёта как такого не было. На некоторых парах мы решали тесты. И честно говоря, лекции не сильно пригодились, темы были из школьного обществознания. В общем, преподаватель поставил зачёт по результатам тестов и по посещаемости.
Теоретические основы технологии неорганических веществ.
Эту дисциплину вёл уже знакомый нам преподаватель с нашей кафедры. Тот самый преподаватель в возрасте, что сбежал от нас в онлайн. Он сделал это и новом семестре. Лекции велись так же бестолково, как и до этого.
На практических занятиях мы снова должны были что-то считать. Но в этот раз то ли сам преподаватель, то ли кафедра решили, что нам нужна некая программа для расчётов.
Там нужно самостоятельно писать программы для расчётов на каком-то древнем, нигде уже не используемом языке. И сама программа полностью на английском. Для меня последнее стало особо проблемой. Если код я могла ещё как-то переписать с того, что дал преподаватель, то понять, где ошибка, и что от меня хочет программа ̶ не могла. В итоге я разозлилась и просто перешла в эксель. В отчётах я писала, что всё сделано в той программе.
На зачёте преподаватель снова разговаривал с каждым, но гораздо меньше, чем в прошлый раз.
Экзамены. Их тоже было три. Но они были гораздо сложнее и по более важным, чем раньше дисциплинам: процессы и аппараты, общая химическая технология и химическая технология неорганических веществ.
Процессы и аппараты.
В этот раз у нас ещё были лабораторные работы, которые проходили в новой лаборатории с новым классным оборудованием. Мы традиционно писали отчёты (но командные, а не индивидуальные) и устно защищались у преподавателя.
На этот раз экзамен проходил вечером, и преподаватель разрешил просто сдать письменные ответы, но он предупредил, что лучше поговорить, ибо он на бумажке может что-то не увидеть и поставить оценку ниже.
Большинство всё-таки просто сдало бумажки. Результаты оказались куда хуже, чем в прошлый раз: появилась парочка троек.
Общая химическая технология.
Лекции и практики вёл молодой преподаватель с производства. Лабораторные и отчёты по ним принимал заведующий кафедры. А экзамен принимал «производственник».
Где-то дисциплина повторяла физическую химию, поэтому было не так уж сложно. Баллы мы получали за домашние контрольные работы, лабораторные работы и дополнительные ̶ за решение задач у доски.
Несколько человек даже смогли получить «пятёрки» «автоматом». Но это те, чьи контрольные были прям хорошо сделаны. У меня тоже был шанс получить «автомат». Из-за ошибок в контрольных, мне и ещё нескольким людям предложили испытать удачу и решить по одной случайной задаче, которые были выбраны заранее преподавателем. Каждый выбирал номер и решал задачу. Решившему ставили «автоматом» его оценку. Мне досталась самая сложная (по словам преподавателя) задача, её я решить не смогла, хотя честно пыталась. Да и никто не смог, преподаватель сам объяснял потом. Другие были проще, а одна вообще была в моей домашней контрольной.
На экзамене был тест. Преподаватель никого не валил, если он видел, что пары баллов не хватало, то звал студента поговорить. Если он отвечал, то ему ставилась оценка повыше. У меня вот без вариантов вышла лишь «четыре».
Химическая технология неорганических веществ.
Вели эту дисциплину сразу несколько человек: заведующий кафедры, некоторые лекции и принимал лабораторные, некоторые вёл ещё один молодой «производственник» и практики принимал преподаватель по общей технологии.
Практики представляли собой не просто задачи, а материальные и тепловые балансы по определённым частям некоторых изучаемых производств. Их мы оформляли в электронном виде и просто отправляли.
Отчёты по лабораторным желательно было писать от руки, а защищали, как и на общей технологии ̶ устно. За это всё ставились баллы, которые влияли на оценку на экзамене.
Экзамен состоял из билетов, в каждый из которых входило два вопроса по теории и задача. Тут большинство справилось, должников по практикам и лабораторным было немного, и они как-то быстро долги устранили.
Ещё в шестом семестре у нас была первая курсовая работа и многие команды завершали свои проекты, но это я вынесу в две отдельные статьи, а то тут как-то много получается.
Про практику, которая завершала третий курс я подробно писала летом.
Спасибо за прочтение! Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал, чтобы узнать больше о жизни студентов.