Фильм «Председатель» является весьма популярным аргументом многочисленных борцов с «проклятым прошлым». Неоднократно встречал отсылки к нему в статьях и видеороликах разных авторов. А сколько ещё прошло мимо, неизвестно.
Социализм и СССР, как нам известно из их материалов, доказали свою полную несостоятельность. Видимо, именно поэтому по прошествии более чем трёх десятков лет с развала Союза, они никак не могут успокоиться и продолжают доказывать «очевидное».
Использование художественного произведения в качестве доказательства — такая себе затея. Мало ли, что автор насочинял. Но говорят, мол, документ эпохи. Раз даже советская цензура фильм пропустила, значит можно верить. Вроде, всё логично.
Всё, да не всё.
Данное рассуждение является примером чистейшей манипуляции. Для того, чтобы это понять, совершенно не обязательно смотреть сам фильм.
Союз просуществовал семь десятилетий и на протяжении этого времени много раз менялся. НЭП, «Сталинизм», «Хрущёвская оттепель», «Брежневский застой», Перестройка — всё это СССР. И идеология в разные периоды существенно отличалась.
И что мы видим? В фильме показан послевоенный (сталинский) период, а снят фильм в 64-м году, то-есть, при Хрущёве. А Хрущёв - как известно — главный разоблачитель «культа личности» Сталина.
Надёжнейший источник информации, что сказать... «Инфа — сотка», как говорится.
На этом можно было бы закончить. Но я, таки, собрался и посмотрел фильму.
Должен сказать, что мои ожидания, в основном, оправдались. Фильм, как художественное произведение, хороший. Вот, почему-то, когда было «подавление свобод» и сплошная бюрократизация, массово снимали хорошие фильмы. А при свободе и «благословенном» саморегулирующемся капитализме они стали исключением.
Даже на самых антисоветских каналах крутят советские фильмы. Сперва разоблачают «Совок», как филиал ада на земле, а потом включают советский фильм. И ничего не смущает.
В общем, фильм хороший, но лютая антисоветчина, плавно переходящая в русофобию. И это естественно. Так всегда бывает: метят в СССР, а попадают в Россию и русский народ. Ну и, как водится, набор противоречий, доходящий до шизофрении.
Основной сюжет такой. В родные места возвращается заслуженный ветеран-орденоносец, однорукий инвалид Егор Трубников. Его цель — стать председателем местного колхоза «Труд» и вытащить из полнейшей нищеты и колхоз, и односельчан.
Но сами односельчане этому совсем не рады. Им привычнее родное болото всеобщей нищеты и запустения. Да и власти они не верят.
Тогда Трубников практически «железной рукой» загоняет колхозников в счастливую жизнь.
Самое интересное, что ему это удаётся — люди начинают жить несравнимо лучше, чем до его приезда.
Остановимся и проанализируем сюжет.
Из него вполне логично следует, что русские люди — это стадо тупых грязных животных, которые сами ни на что не способны. И только внешнее силовое воздействие может заставить их работать и жить по-человечески. Они же не только в колхозе не работают, но и сами живут в нищете. Что-то очень знакомое...
Так ровно то же самое провозглашали идеологи немецкого нацизма. Это — один из тезисов обоснования расового превосходства германцев над «русской славяно-азиатской массой».
И вот на это с таким энтузиазмом ссылаются современные антисоветчики.
Ничего удивительного тут нет. За прошедшие сто лет их методички не сильно поменялись.
Какие бы формы не принимал антисоветизм: Белогвардейщина, итальянский фашизм, германский национал-социализм, украинство, западный псевдо-либерализм, нео-монархизм; его русофобская сущность остаётся неизменной.
Но мы продолжаем.
Трубников не единственный сторонник жёстких мер. По таким принципам работает вся властная вертикаль. Но если председатель ставит целью повышение уровня жизни селян, то все остальные работают лишь на отчётность. И делают это, как правило, путём изъятия всего, что смогли произвести колхозники. Всё согласно устоявшемуся мифу: «крепостные колхозники» работают за палочки — новую форму барщины.
Хоть бы кто-то уже сменил пластинку и написал для разнообразия, что они работали за колбочки.
Однако, при внимательном рассмотрении обнаруживается целый ряд противоречий и возникает множество вопросов.
Колхоз «Труд» самый бедный в районе.
Почему крестьяне просто не разбегаются от такой невыносимой жизни?
Как допускается ситуация, что целый колхоз не работает?
Почему в колхозах, где людей заставляют работать бесплатно, они живут лучше, чем там, где не заставляют?
Здесь мы опять возвращаемся к тому, о чём говорилось выше: получается, что сами крестьяне нормально жить и работать не умеют. А ещё получается, что, всё-таки, забирают. не совсем всё и не совсем даром.
Кстати, об этом говорится прямо, когда в беседе с Черновым Трубников заявляет: «...разве не пора поднять вопрос о закупочных ценах? Ведь, это же издевательство над колхозниками!».
Какие могут быть закупочные цены, если люди работают за палочки и весь урожай у них изымается? Как они при этом с голоду не умирают, вообще не понятно.
Если есть расценки и их обсуждение имеет смысл, то либо что-то остаётся на продажу, либо речь идёт об оплате трудодней.
В обоих случаях мы имеем дело с подлой манипуляцией. Сперва зрителю внушается одна мысль, а потом — противоположная. Но делается это так, будто речь идёт о разных вещах, и получается просто перечисление ужасов: работа за палочки, всё отбирают, расценки издевательские — сплошная беспросветность.
Если речь идёт о расценках на продукцию, которая осталась после того, как ВСЁ забрали (и не надо искать здесь логику), то этот разговор вообще не имеет смысла. Колхоз мог просто распределить её между членами товарищества, или продать на колхозном рынке по рыночным ценам. Ну так, и шут с ними, с расценками, если они такие смешные.
Но и обязательные государственные поставки не были простым изъятием. За них полагались выплаты по фиксированным ценам. Да, они были не очень большие, но ведь, и земля колхозам предоставлялась в безвозмездное пользование. А она была общенародной.
При этом, действовала прогрессивная шкала выплат при перевыполнении плана. К примеру, при сдаче 120% плана — двукратная ставка, при 150% - трёхкратная. Тот же принцип действовал и в отношении премий на промышленных предприятиях.
Так что, когда в фильме колхоз в принудительном порядке «сдал» 200% от плана, он должен был получить весьма неплохие выплаты.
Теперь по поводу трудодней. Во-первых, если быть точным, работали не за палочки, а за циферки. Во-вторых, если быть совсем точным, то не за циферки, а за материальный результат, который ими определялся.
К примеру, современный учитель получает зарплату в зависимости от количества отработанных часов. То же самое касается всех, кто работает «на сделке». Но никто в здравом уме не скажет, что они работают за палочки или циферки.
Трубников предлагает кузнецу совместную работу с колхозом, обещая со временем оформить артель. Но это же абсурд! Колхоз и был в то время сельскохозяйственной артелью, а не гос. Предприятием, как после хрущёвской национализации. Поэтому и ежемесячные денежные авансы, которые с таким трудом начинает выдавать председатель, выглядят полнейшим анахронизмом.
По этой же причине колхозники того времени не получали государственных пенсий. Их платил колхоз.
Трудодень — это условная единица измерения вложенного труда. Работник высокой квалификации, на сложной , тяжёлой работе мог за несколько часов заработать не один трудодень. А общее количество трудодней определяло долю колхозника в общем результате. То-есть, если колхоз произвёл продукции на 1млн руб, затратив на это, в общей сложности, 5 тыс. трудодней, при этом Василий Косарёв выработал 300 трудодней, то его доля будет 1000000:5000х300=60тыс. Это за год. Цифры условные.
Если труд колхозника рабский, то зачем вообще вести какой-то учёт? От каждого по способностям, каждому — шиш. И дело с концом. А провинившихся — в GULAG.
Где-то здесь у определённой части читателей не выдержат нервы, и они обязательно закричат: «Ага, конечно, в шампанском купались! А как же голодом... Голод тридцатых! Мильёны народу умерло и всё такое! Мне про это рассказывали Дождь, Мемориал, Радио Свободы и другие иноагенты.»
А я задам встречный вопрос: а почему в то же самое время был голод в Польше, Румынии, Чехословакии, Венгрии? Ведь, там никаких колхозов не было.
Да потому что у голода тридцатых годов был целый ворох причин. Это огромная тема, с которой надо разбираться очень аккуратно. А не повторять антисоветскую пропаганду украинских националистов, плавно, но закономерно переросшую в антироссийскую и русофобскую.
Кстати, в то же время голод был в США и Западной Европе. Но уже по другим причинам.
Конечно, колхозы были разные. Они находились на очень разных землях, разном климате, имели неодинаковые стартовые условия, там работали разные люди. Были и бедные колхозы. Особенно, после войны, да ещё и на территориях подвергшихся оккупации. Они прошли через двойное, а то и тройное разорение. Колхоз «Труд», как раз, из таких.
Но отдельные ситуации нельзя экстраполировать на всю страну. Ведь, также были богатые колхозы и богатые колхозники.
Несколько примеров
Пчеловод сельхозартели «Большевик» Бударинского района Сталинградской области Василий Викторович Конев внёс 100 тыс. руб на постройку именного самолёта.
Ераст Фёдорович Крамарев из сельхозартели «Парижская Коммуна» и Марфа Ивановна Белоглядова из сельхозартели им. Димитрова внесли по 100 тыс. руб. на постройку танков.
После того, как танк Крамарёва был уничтожен, 72-летний колхозник собрал и сдал ещё 100 тыс.
Головатый Ферапонт Петрович из колхоза «Стахановец» дважды в течении войны сдавал по 100 тыс. на постройку самолётов.
Колхозница Селиванова, землячка Головатова, пожертвовала фронту 300 тысяч рублей.
Передовая доярка из колхоза в Чувашской АССР Мария Филипповна Ширманова и её муж Илья Андреевич Ширманов внесли в кассу Госбанка 50 тыс. рублей собственных средств и написали письмо Сталину с просьбой разрешить вручить танк сыну в качестве подарка ко дню Красной Армии.
Колхозница колхоза «Ромашинский» Бубинского сельсовета Матрёна Ивановна Яковлева внесла на строительство боевого самолёта 100 тысяч рублей.
Колхозница Крестинья Шумкова совместно с родителями собрала 121 тыс. руб и передала их на постройку самолёта.
Пчеловод сельхозартели «Гражданский Совет», потерявший на фронте трёх сыновей, передал в Фонд обороны 300 тысяч рублей на строительство трёх самолётов.
«Три сына – три самолёта – таков мой дар Красной армии», – сказал Мирон Поляничко.
Колхозники Боровичского, Киришского, Окуловского и Тихвинского районов Ленинградской области собрали несколько миллионов на строительство танковой колонны "Ленинградский колхозник".
Воронежские крестьяне собрали 37 млн 348 тыс. руб для постройки танковой колонны «Воронежский колхозник».
Федосей Глушко, внесший на строительство колонны 22 тыс руб, впоследствии пожертвовал ещё 20 тыс. и обратился с просьбой к Сталину купить на эти средства пушку и вручить её сыну–артиллеристу. Что и было сделано.
Ивановские крестьяне собрали 136 миллионов, московские —209 миллионов, ярославские — 131 миллион, горьковские— 204 миллиона, свердловские— 195 миллионов, разоренные войной калининские—160 миллионов. Узбекистан дал 365 миллионов, Азербайджан — 175 миллионов, Грузия — 276 миллионов, Казахстан — 470 миллионов рублей...
Перечислять можно до бесконечности.
За все годы войны от населения страны в Фонд обороны поступило более 17 млрд руб., 13 кг платины, 131 кг золота, 9 тыс. 519 кг серебра, 4,5 млрд руб. в облигациях госзайма. Общая сумма, собранная народом, превышала 118 млрд руб. и равнялась среднегодовым расходам на нужды всей Красной Армии. На эти деньги были построены 2,5 тыс. самолётов, свыше 30 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок, подводные лодки, бронепоезда и другая боевая техника.
Вопрос знатокам: откуда у «нищих колхозников» столько денег?
Наверное, всё-таки, они были не такими уж и нищими, и нам элементарно врут.
Быть может, именно поэтому те самые люди, которые просто отказались воевать в 17-м, и их дети стояли насмерть порой в совершенно безнадёжных ситуациях? Теперь они не за мифические «Веру, Царя и Отечество» воевали, а за СВОЁ настоящее и будущее.
Барон фон дер Пшик
Забыл про русский штык
А штык бить баронов не отвык
И бравый фон дер Пшик
Попал на русский штык
Не русский, а немецкий вышел шпиг
Мундир без хлястика
Разбита свастика
А, ну-ка, влезьте–ка
На русский штык!
Барон фон дер Пшик
Ну где твой прежний шик?
Остался от барона только пшик!
КАПУТ!
из песни Леонида Утёсова
И ещё один интересный момент. От закупочных цен Трубников переходит к вопросу о передаче колхозам техники из МТС. И это не случайно.
Если кто не знает, в то время колхозы не имели своего парка техники. Она аккумулировалась в машинно-тракторных станциях, которые оказывали услуги сразу нескольким колхозам.
Это позволяло концентрировать специалистов и ремонтные мощности, маневрировать парком техники, перебрасывая её на наиболее важные участки и проводить модернизацию, не обременяя колхозы.
При Хрущёве технику передали в собственность колхозов. Поэтому в фильме эта идея и пропагандируется, как прогрессивная. Но на самом деле, решение обернулось целым рядом проблем.
Сама идея возникла и обсуждалась ещё при жизни Сталина. Он был категорически против такого подхода и подробно разъяснил свою позицию в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Эта работа интересна не только своим основным содержанием, но и тем, что можно заметить при внимательном рассмотрении.
В стране, где, как известно, царит тоталитарная диктатура, открыто выражается мнение, идущее вразрез с мнением диктатора. Но со сторонниками этого мнения ничего не происходит. Более того, диктатор ведёт открытую полемику, подробно разъясняя свою позицию.
Взял бы просто, да и пересажал всех этих нахалов, как нам обычно про него рассказывают антисоветчики, и как они всегда стремятся сделать сами, как только дорвутся до власти.
Но вернёмся к фильму и его противоречиям.
Так, почему же крестьяне просто не разбегаются от такой невыносимой жизни?
На этот вопрос без труда ответит любой, мало-мальски подкованный, антисоветчик: дык, не могли они; пачпорта-то у них отобрали, превратив в крепостных, а обратно выдавать стали только в 74-м.
Тут всё, как обычно: враньё на вранье.
Большинство крестьян и в царской России паспортов не имели. Они были просто не нужны. При этом, до конца 19-го века на любое перемещение за пределы места постоянного проживания требовалось разрешение властей.
В 74-м была проведена ВСЕОБЩАЯ паспортизация, и паспорт стал основным ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ документом. А до того он таковым не являлся. Поэтому, те, кому он был не нужен, его и не получали. Но если был нужен, то вполне спокойно получали.
А помимо колхозников, на селе проживали ещё и единоличники. И существовали они аж до самой Перестройки, будь она неладна.
Единоличником, к примеру, был «Сусанин ХХ века» - Герой Советского Союза (посмертно) Матвей Кузьмич Кузьмин, выведший немецкий отряд не в тыл советских позиций, как они рассчитывали, а на подготовленную засаду.
Собственно, в фильме тоже есть единоличник — родной брат и антипод Председателя. Но там он выведен, как сугубо отрицательный герой. Да и его отношения с колхозом взяты из какой-то параллельной реальности.
У государства были дела поважнее, чем организация сотен тысяч паспортных столов и обеспечение никому не нужными паспортами десятков миллионов граждан.
Соответственно, отсутствие паспортов никоим образом не ограничивало свободу перемещения жителей Союза. Иначе, каким бы образом десятки миллионов людей в 30-е перебрались на постоянное жительство в города? Все нелегально? А где же лютые репрессии?
Да ну... Какой-то у вас тоталитаризм не тоталитарный совсем. Даже не интересно.
Но в фильме-то они вполне бегут. Бегут даже из передового колхоза «Маяк» героя труда - Сердюкова. «На стройку завербовались», говорят.
А в самом «Труде» ещё до приезда главного героя все мужики на заработки разъехались. И никакого закрепощения.
Это, конечно, художественный фильм. Но уж если вы на него ссылаетесь, то будьте любезны принимать сюжет целиком. А то, странно получается: тут верю, а тут не верю — цирк какой-то.
Самое смешное, что высокое начальство даже поощряет отток молодёжи, оказывая давление на Трубникова, который этому препятствует.
Но сам он не находит никаких серьёзных доводов, кроме воздействия на чувство вины, считая, что раз он - полубезумный фанатик, то и все остальные должны быть такими же.
Тут мы наблюдаем очередное логическое противоречие в сюжете. Если в колхоз вернулись те, кто уже уехал, то откуда проблема оттока, почему люди массово уезжают? И если председатель может не отпустить, то как же люди разбегаются из колхозов? Похоже, авторы фильма совсем запутались в собственном сюжете.
Но мы продолжаем.
Своенравный и несговорчивый Трубников наживает себе немало врагов в высоких кабинетах. Но разделаться с ним не так-то просто. У него есть влиятельные заступники. Да и народ на стороне председателя. Колхозники единогласно переизбрали его, отказав в доверии кандидату, предложенному начальством.
Это тоже весьма примечательно. Оказывается, в колхозах была демократия, и председатель не назначался сверху, а избирался на общем собрании. Совсем ничего не понятно становится.
Чтобы сломать строптивого председателя, его недруги, в лице начальника УМГБ, полковника Саах... Калоева, пускают в ход все доступные средства. Сначала припоминают ему, сожительство с местной жительницей Надеждой Петровной. И это при живой жене! А потом арестовывают старого товарища Трубникова, сидевшего по «политической» и принятого в «Труд» бухгалтером. Петля вокруг председателя затягивается.
Но тут внезапно умирает Сталин...
И стразу стало светло, возникли новые красивые дома, зацвели сады и заиграла музыка. Откуда ни возьмись, появилось множество детей. Они бегают, смеются и играют на музыкальных инструментах.
А колхоз возводит новый современный коровник из железобетона. Кругом чистота и порядок. Все санитарные нормы соблюдаются неукоснительно.
Нет, понятно, что прошло какое-то время. Но этот бешеный контраст...
Короче, весь этот фильм — банальная агитка, из которой зритель должен уяснить одну простую мысль: при Сталине было плохо, а при Хрущёве стало хорошо. Всё.
А ссылаться на агитку может или круглый дурак, или законченный подлец. С таким же успехом можно брать что-нибудь из архивов Министерства Пропаганды Третьего Рейха.
Впрочем, зачастую именно так и делают.
А фильм хороший. Как художественное произведение. И концовка у него правильная, жизнеутверждающая.
Сальвадор Сужденьев