Еврейская сатира, платоновский гуманизм и христианское превосходство
Евреи всегда были комиками или, по крайней мере, сатириками. Хотя еврейские писания часто считают серьезными, каждая строка монотеизма в этих текстах подразумевает насмешку над древними политеистическими нормами.
Евреи не были достаточно сильны в военном плане, чтобы противостоять имперским цивилизациям, поэтому они мстили, рассказывая морализаторские истории, в которых противопоставляли идолов и трансцендентного бога, обладающего силой не только сотворить всю природу, но и утвердить потусторонние идеалы. Согласно этим странным идеалам, низший класс мог бы превосходить господствующий.
Еврейский монотеизм: сатирическая критика политеизма
Классическим примером этого является история Исхода, в которой евреи одерживают верх над древними египтянами. Моисей предал египетское общество, которое его воспитало, предупредив фараона, что ему не следовало порабощать народ, избранный Богом. Этот еврейский пророк освободил пленников, поразив Египет десятью страшными казнями, а затем чудесным образом потопил египетскую армию в Красном море.
Критически настроенные историки и археологи сходятся во мнении, что этих событий не происходило. Не было не только чудес, что само собой разумеется, но и израильтяне никогда не были рабами в Египте. Таким образом, это фантазия или миф, который показывает, как древние евреи воспринимали себя или как они хотели бы, чтобы их монотеистическая религия была основана.
Где здесь юмор? По крайней мере, сатирический подтекст очевиден благодаря иронии: угнетенные побеждают жестокого тирана, а невидимый бог одолевает легион очевидных, казавшихся всемогущими, идолов. Египет буквально выставлял своих богов напоказ в виде культурных символов и ритуалов. Яхве же был невидим, что соответствовало лишь внутреннему чувству морального превосходства евреев. Они были не завоевателями, а покоренными, а потому их бог должен был быть таинственным, имеющим причину подвергать свои «избранные» народы испытаниям и страданиям.
Христианство совершенно еврейское в этом сатирическом отношении, поскольку Иисус также был явным аутсайдером, который победил смерть и Римскую империю. Так же, как евреи, казалось, терпели поражение, что могло поставить под сомнение их веру в единого Бога, но в итоге пережили и даже превзошли империи, которые их завоевывали, так и Иисус был распят, что выглядело как проклятие и дискредитация. Однако, согласно христианскому мифу, он воскрес из мертвых, а Церковь, основанная в его имени, в конечном счете обратила в свою веру Рим и существует уже две тысячи лет.
Ученые, такие как Деннис Макдональд и Ричард Миллер, объяснили, как древняя христианская сатира, пародия или мимесис работали. Ранние еврейские сектанты, основавшие христианство, использовали образ Иисуса и евангельское послание для пародии на распространенные в греко-римском обществе темы, такие как культ умирающих и воскресающих богов и обожествление императоров. Как Моисей превзошел фараона, так и Иисус превзошел эллинистических героев — и снова с еврейской иронией.
Иисус не победил Рим силой оружия, как пытались сделать евреи в конце I века во время еврейско-римских войн. Вместо этого он действовал, как агнец, ведомый на заклание, — смиренно и покорно. Его превосходство над Римом было «духовным», поскольку он призывал своих последователей быть «духовно бедными», а не гордыми или мудрыми в естественном смысле.
Сказать, что древний Рим был физически сильнее еврейского общества, — значит ничего не сказать. Однако истинный Бог не проявляется в внешнем облике или где-либо в природе. Бог монотеистов — сверхъестественный, и даже если моральные принципы нарушаются, они продолжают удерживать нас в своей власти, потому что источник природы так пожелал. Внутреннее, моральное превосходство Иисуса над Римом было подтверждено его воскресением из мертвых — или, по крайней мере, объединением христианства с Римской империей.
Сократ и Иисус
Но одна из сатирических целей христианства не столь очевидна. История Иисуса была предвосхищена историей Сократа. Параллели между этими двумя фигурами многочисленны и поразительны. Один из исследователей приводит 33 параллели (см. источник ниже), среди которых:
- Иисус и Сократ считались чужаками и подвергались преследованиям со стороны власти.
- Оба не занимали государственных постов.
- Оба не оставили после себя писаний, но их последователи сделали это.
- Оба не призывали к насилию, а действовали через мирное движение снизу.
- Оба вызывали полярные реакции, говоря правду.
- Оба были бескомпромиссны в своей правде.
- Оба добровольно и решительно приняли смерть.
- Оба разоблачали лицемерие властей.
- Оба были несправедливо обвинены в преступлениях против Бога и осуждены.
- Иисус был безгрешен; у Сократа был безупречный характер.
- Оба были посланы Богом и не были приняты властями.
- Оба могли избежать смерти, но не сделали этого.
- Их смерть имела высшую цель.
- Оба исправляли ошибки фарисеев/софистов.
- Оба говорили о благословениях загробной жизни и предупреждали об вечном наказании.
- Оба отвергали славу, богатство и популярность, ведя жизнь в бедности.
- Оба подчинялись несправедливым властям.
- Оба страдали за истину.
Эти параллели не означают, что авторы Евангелий скопировали Платона, поскольку все неошаманские лидеры контркультур действуют примерно одинаково: критикуют коррумпированные, лицемерные власти и страдают за свою идею.
Тем не менее Сократ был хорошо известен ранним христианам. Даже если Павел и авторы Евангелий не читали Платона напрямую, они, вероятно, знали о греческом философском идеале, который почти сливался с образом Сократа. Подобно тому, как западный мир разделил историю на периоды до и после рождения Иисуса, философы Запада различали эпохи до и после Сократа (еще одна параллель).
Однако христианская цель заключалась не в копировании Сократа или греческой культуры, а в противопоставлении греческого и иудейско-христианского мировоззрения. Основное различие между ними состояло в греческой философии и христианской религиозности.
Философы использовали разум не только для решения академических задач, но и для того, чтобы научиться хорошо жить. Тогда как Платон и Сократ утверждали грандиозные метафизические идеи, на практике они были гуманистами, отвергающими догмы. Христианство же, начиная с Павла, демонизировало гуманистов. Философствовать означало проявлять дерзость перед Божественным откровением. Иисус не спорил, обращаясь к разуму слушателей, а провозглашал откровенную истину и ждал покорности, доказывая свою власть чудесами.
Сравнение неошаманских проявлений смирения
Греческие и иудео-христианские формы иронии представляют собой интересный объект для сравнения.
Сократ считался самым мудрым человеком лишь иронически, потому что он понимал, что практически ничего не знает. Он был достаточно скромен, чтобы не хвастаться и не доверять общепринятой мудрости. Подобно шаману, он утверждал, что полагался на своего даймона, свой внутренний голос (который христиане могли бы отождествить с духом Христа внутри или же с демоном в уничижительном смысле).
Сократ унижал тех, кто считал, что знает достаточно, зачастую просто задавая им наводящие вопросы, которые приводили их к самопротиворечию. Он направлял своих оппонентов, опираясь не на божественное откровение, а на способность каждого человека использовать разум, чтобы «вспомнить» универсальные истины. По крайней мере, Платон был рационалистом, доверявшим разуму, а не догмам организованных религий.
Более того, гуманизм Сократа отражал дуализм, заложенный в платоновской аллегории пещеры. Для платоников материальный мир, где все вещи изменяются и становятся чем-то другим, был испорченным. Философы были орфиками, которые принадлежали не этому миру, а интеллектуальной сфере Бытия, миру рациональных Форм, доступных только внутреннему взору разума. Сократ был смиренным, потому что понимал, что является пришельцем в природе. Его голова была в облаках, как говорил Аристофан. Хотя философская мудрость предполагала практическую полезность, софисты заработали репутацию излишне аналитичных мыслителей, а платоники — наивных идеалистов.
Смирение Иисуса в синоптических Евангелиях служило по крайней мере двум целям. Во-первых, он скрывал свою претензию на роль мессии, чтобы избежать римских преследований. Однако, согласно христианской традиции, его сверхъестественная сила и авторитет не могли оставаться в тайне, и в конечном итоге он прибыл в Иерусалим, вызвав подозрения римского наместника.
Эта чудесная сила обусловливала вторую, чисто еврейскую причину его смирения: Иисус был скромным, чтобы противостоять политеистическим ожиданиям, согласно еврейскому убеждению, что сила Бога не принадлежит этому миру. То есть Бог правил в основном тайно, с потусторонней точки зрения, поэтому его пути могли иногда казаться неудачными в мире природы. Более того, природа даже могла ошибочно восприниматься как управляемая исключительно демонами — это была стандартная предпосылка в значительной части христианской истории. Природа была «падшей» от Божьей благодати, что означало, что Бог, по-видимому, отсутствовал в мире.
Следовательно, как представитель этого трансцендентного Бога, Иисус не мог вести себя так же, как Геракл или император Август. Нет, Иисус был еврейским пророком, чье превосходство было духовным, моральным и, следовательно, идеальным, а не материальным. Нужно было обладать особым внутренним зрением, чтобы осознать его превосходство, ведь даже ученики Иисуса не понимали его послания, как утверждают Евангелия.
Таким образом, подобно оводу Сократу, божественное царство Иисуса было противопоставлено традиционной цивилизации. Ирония их смирения основывалась на дуализме, который прослеживается в дихотомии между господствующими нормами и контркультурами. Так же, как платоновские философы противостояли свободному, но инфантилизирующему демократическому обществу, ранние христиане противостояли римскому империализму. Сократ и Иисус бросали вызов преобладающим культурам, вдохновляя своих последователей на создание революционных культов, которые, как ни иронично, впоследствии сами становились мейнстримом.
Иисус появился спустя века после Сократа, поэтому ранние христиане, вероятно, стремились выделить своего лидера, используя Сократа и платоновский философский идеал в качестве контрастного фона. Иисус был новым и лучшим Сократом, чья внутренняя сила была не просто интеллектуально респектабельной, но способной победить саму смерть. В Книге X «Государства» Сократ приводит аргументы в пользу бессмертия души и рассказывает миф об Эре, чтобы показать, как душа вознаграждается или наказывается в загробной жизни в зависимости от своих поступков. Платоновская философия должна была помочь нам определить, как поступать, чтобы избежать наказания после смерти (от самой Идеи Блага).
Но Иисус не был философом. Он тоже рассказывал притчи, чтобы иллюстрировать свои учения, однако основным аргументом Евангелий являются вовсе не философские идеи, а серия чудес, кульминацией которых стало воскресение Иисуса. Евангелия не доказывают, что Иисус был Богом или мессией, а утверждают это, ссылаясь на чудеса, которые, по их словам, демонстрировали его божественность. В отличие от него, Сократ не творил чудес.
Послания Павла ближе к философии в том смысле, что они построены как аргументативные тексты, но их аргументы, скорее, являются теологическими интерпретациями еврейских писаний. Точнее говоря, Павел был скорее теологом и апологетом, чем философом. Он был пропагандистом, продававшим новую секту, а не гуманистом, который апеллировал исключительно к разуму, а не к авторитетам и догмам.
В любом случае, Иисус фактически стал иудейским ответом на платоновскую модель Сократа как неошамана и бескомпромиссного социального критика. Сократ был архетипическим западным философом, тогда как Иисус — пророком, творящим чудеса, и аватаром трансцендентного божества.
Христианская ирония заключается в том, что вера в Христа на протяжении веков одерживала верх над философским, гуманистическим разумом в христианском мире, охватывая все Средние века. Однако в конечном итоге Сократ посмеялся последним: с восхождением секулярной современности, эпохи Возрождения, научной революции и Просвещения.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь пожалуйста на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos