Увлекшись изучением феномена панических атак в призме гештальт-подхода, я наткнулась на удивительной для меня красоты теорию их возникновения. Подробнее об этом можно почитать в книге Джанни Франчесетти «Панические атаки. Гештальт-терапия в единстве клинических и социальных контекстов», а здесь я хочу привести основные моменты этой идеи и показать, как авторы видят железное основание для развития панических атак в современном мире. Сама я взяла на заметку этот взгляд и уже успешно интегрировала в собственную практику.
Итак!
Как социальный контекст определяет наше мировоззрение?
«Скажи мне, в каком году ты родился, и я скажу тебе, кто ты».
Коротко в 2-ух пунктах:
- как правило, люди, рождённые в годы общественных угроз (войны/эпидемий/голода и т.д.), перенимают модель отношений, которая основана на коллективном единстве, взаимопомощи, самоотверженности ради общей цели;
- люди, рождённые в относительно спокойное время, в период, когда угроза миновала и социально-экономическая ситуация более-менее стабилизировалась, как правило, перенимают иную модель, в основе которой – независимость, личные приоритеты, поиск собственного смысла жизни.
В этой теории меня особенно впечатляет то, как общество способно объединяться перед угрозой и существовать как единый организм, а затем вновь становиться более фрагментированным после её исчезновения. Подобная саморегуляция представляется мне логичной и оправданной, я бы даже сказала «здоровой» для выживания общества (единство) и его развития, поиска новых смыслов (раздробленность).
Здесь также намечается основание для «проблемы отцов и детей», т.е. разрыва ценностных ориентиров поколений, их сложности в понимании настроений и взглядов друг друга.
Доводилось ли вам наблюдать нечто похожее: пожилой человек по телевизору смотрит музыкальные шоу с полуголыми танцорами и «бессмысленными» для него песнями?.. «А вот в наше время!»... и понеслось…
Раньше был иной смысл: в жертвенности и послушании как главных добродетелях. В определённой «равности»: люди были подобны клеткам одной ткани организма, выполняющей определённую функцию. Но угроза миновала, и социальные идеалы сменились на выражение собственной уникальности. Масса вдруг стала «серой», и «уважающий себя человек» больше не захотел быть к ней причастным.
Не захотел ли?.. И причём тут паника?
Как быть, когда нет общей цели?.. Похоже, остаётся только выбрать свою. Отсюда и берёт своё начало фрагментация общества, его раздробленность и неоднородность. Коллективные связи ослабевают, и, казалось бы, вот она, долгожданная свобода! Стремись, куда пожелаешь, занимайся тем, к чему душа лежит, «слушай сердце» и беги навстречу собственным интересам и смыслам! Как вдруг…
БАХ, и паническая атака!
Не только пожилые переживают шок от кардинального изменения общественных ценностей. Отсутствие четких объединяющих ценностей затрудняет у последующих поколений поиск смысла жизни. Она уже не является той строго структурированной и определённой, с чёткими инструкциями «хорошо-плохо» и гарантиями безопасности, если ты следуешь интересам группы.
Иногда поколения, переживающие такой переломный исторический момент (войну не застали, а новых ценностей общество после неё ещё не сформировало), оказываются «брошенными», растерянными и… не могут опереться на то, что было до них, т.к. эти ценности уже не актуальны, а новые ещё нужно сформировать. Ощущение подвешенного состояния.
Спасибо за внимание!
Больше про панические атаки и другое в моём ТГ-канале: t.me/AVpsychoblog
Так же про панику есть 2 другие статьи на Дзене:
1. "Я чувствую, что сейчас умру." Панические атаки: что это, откуда и как с этим быть
2. Принадлежность и автономия: баланс или панические атаки