Из-за неисправности тормозов водитель омского троллейбуса попала в аварию - ее троллейбус врезался в другой. Троллейбусы были застрахованы, а за ДТП работницу к административной ответственности не привлекали. Но руководство предприятия решило ущерб, нанесенный транспортным средствам, взыскать с водителя, и вычло из ее зарплаты 58 тысяч рублей. Тогда работница обратилась за помощью к профсоюзным юристам и через суд вернула незаконно удержанные средства.
В Омске водитель останавливала троллейбус на пересечении двух улиц, нажала на педаль тормоза, но тормозная система оказалась неисправной. В результате этот троллейбус врезался в стоящий другой. Оба транспортных средства, попавших в аварию, получили механические повреждения.
Несмотря на неисправность тормозной системы, наказать решили водителя. Приказом начальника филиала омского МП “Электрический транспорт” водителя привлекли к дисциплинарной ответственности - вынесли выговор, а также обязали возместить материальный ущерб в размере 58 тысяч рублей. Эти средства были удержаны из ее заработной платы.
Естественно, работница сочла такое решение несправедливым. А так как она была членом профсоюза, то обратилась за защитой в отдел правовой и технической инспекции труда Федерации омских профсоюзов (ФОП). Там ей помогли составить исковое заявление в суд об отмене приказа о возмещении материального ущерба. В суде интересы водителя представляла профсоюзный правовой инспектор Елена Хмельницкая.
- Аргументация профсоюзов была в том, что имущество работодателя было застраховано. Следовательно, материальный ущерб должна была выплачивать страховая фирма. Кроме того, наша истица не привлекалась к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, - рассказала “Солидарности” заведующая отделом правовой и технической инспекции труда ФОП Татьяна Кокшенева.
В суде представитель “Электрического транспорта” настаивал на том, что их организация в страховую компанию обращаться не стала, а избрала другой способ защиты своих материальных интересов - взыскать возмещение ущерба с работника.
Судья же отметил, что страховка, оформленная в АО “СОГАЗ”, на момент ДТП действовала, при этом работодатель не представил никаких доказательств, что средства по страховому случаю не были получены. А кроме того, он не представил и доказательств, опровергающих слова водителя о неисправности тормозной системы, и даже не представил документов, подтверждающих размер ущерба.
В итоге судебного разбирательства необоснованный приказ был отменен, а средства, удержанные из зарплаты работницы, были взысканы с работодателя и перечислены работнице.
Полина Самойлова