Все советское, в том числе образование, было плохим. Судя по статьям целого ряда авторов, выставляющим на Дзене свои творения, иного мнения просто не может существовать. Почем? Потому что именно написанное ими – истина в последней инстанции.
Особенно от таких «писак» достается литературе. Утверждают, что сегодня не надо читать Достоевского, Толстого, Чехова и всех остальных, чьи произведения признаются классикой русской литературы.
Критикующие все советское убеждены, что события, происходившие сто и более лет назад – это то, что следует давно забыть, ведь с тех пор все изменилось. Теперь люди ходят с сотовыми телефонами, оставаясь на связи едва ли ни в любой точке планеты. Да и интересы теперь у граждан иные.
Пару десятилетий назад подрабатывал в сфере туризма. Что делал? На своем автомобиле возил туристов из аэропорта в живописные места в горах, а потом, через два – три дня, вез их в аэропорт.
Однажды таким образом пришлось везти двух англичан. Третий пассажир – переводчик. Один из иностранцев не отрывал взгляда от окна. Правда, его реакцию можно было увидеть только в зеркало, но все равно можно было понять, что этот англичанин восхищается увиденным.
Второй по сторонам не смотрел. У него в руках была книга. Хотя название было на английском, было понятно, что – это «Преступление и наказание». Читал интурист этот роман в течение всей поездки.
Как вы думаете, зачем этому англичанину «Преступление и наказание»? Спросите об этом кого-нибудь, целыми днями не отрывающегося от своего смартфона. Что он ответит? Кто-то пожмет плечами, другой покрутит пальцем у виска. Реакция может оказаться еще какой-нибудь. Лишь единицы ответят, что этот интурист, читая русскую классику, пытается понять граждан страны, в которую он приехал.
Знаю, что подавляющее большинство школьников ни раньше, ни сейчас не дочитывали и не дочитывают «Преступление и наказание» до конца. Некоторые, вообще, не читали его и не читают. Хотя… можно встретить человека, который не Только Достоевского, но и, вообще, ни одной книги не прочитал.
Зачем читать? Да хотя бы для того, чтобы потом уметь разговаривать и письменно изъясняться так, чтоб другим понятно было. Посмотрите комментарии на Дзене. Некоторые любители высказывать свое мнение не только множество орфографических ошибок допускают, но и знаки препинания не используют. Как-то одна дамочка ответила на мой комментарий. Прочитал написанное раза три, но так и не понял, что она имеет в виду. Единственное, что было ясно после первого прочтения, - мысль не закончена. Почему? Потому что предложение заканчивалось многоточием.
Можно, конечно, было проигнорировать этот комментарий, но хотелось узнать, о чем у авторши речь. Поэтому написал ответ на ее комментарий, попросил расставить знаки препинания. Ответ был коротким: «Ну, вы же все поняли». Пришлось подробно объяснять, почему не понял, и какое варианты смысла получаются в написанном ею, если поставить запятые после такого-то слова или после другого.
Наверно, до дамочки дошло. Ответила так, что начал понимать. Однако оставалась еще одна деталь. Смущало многоточие в конце предложения. Спросил, что именно она хотела добавить к сказанному. Ответ был неожиданным. Оказывается, сейчас некоторые индивидуумы многоточием обозначают что-то такое. Что именно, понять так и не удалось.
А ведь эта комментирующая школу окончила. Вероятно, даже ЕГЭ успешно сдала. Неужели за одиннадцать лет нельзя было понять, для чего существуют правила?
Пытался вспомнить бывших своих одноклассников. Особенно тех, для кого тройка была чем-то вроде предела мечтаний. Сомневаюсь, что они бы понаделали столько ошибок, не поставили бы в нужных местах запятые и точку в конце предложения. Нет, конечно, и у них были бы какие-то ошибки, но по три штуку на строчку – это уже перебор!
А еще удивляет сама письменная речь некоторых комментирующих. Порой приходится удивляться, как же это можно фразу закрутить, что только после третьего – четвертого прочтения начинаешь понимать, что же этот человек имеет в виду.
Понятно, что и среди получивших образование в советской школе есть косноязычные, но – это исключение из правил. А почему их очень мало? Да потому, что хоть немного что-то читали, а значит, буквально на уровне подсознания знают, как построить фразу, чтоб она была понятна другим.
Но вернусь к классике русской литературы. Кто-нибудь может предложить список книг современных писателей, которые можно и в самом деле читать? Есть, конечно, какие-то детективы, показывающие профессиональную работу правоохранительных органов. Скажите, а, читая такие творения, можно о чем-то задумываться, находить что-то человечное?
Однажды попытался почитать детектив одной, ранее популярной, писательницы. Имя не называю. Скажу лишь, что по ее книгам даже кино снимали. Целый сериал. В какой-то из серий на экране героиня появилась новая, бывшая сотрудница милиции, ставшая писательницей. Так вот, утверждала она, что не бывает хорошей и плохой литературы, бывает просто литература.
Понятно, что такой утверждения вложила в уста своей героини та писательница. Как-то «кусочек» интервью с ней видел. Журналистка вопрос задала, не смущает ли авторшу то, что ее книги читают в метров, в электричках… То есть, там, где человеку нужно просто «убить время»? Вот она и ответила насчет хорошей и плохой литературы.
Пройдет какое-то время, и об этой авторши люди благополучно забудут. А о Достоевском, Салтыковом-Щедрине… будут помнить. Потому что – это классика русской литературы. А классика – вечна.