Здравствуй, дорогой, читатель!
Каждого начинающего диктора заботит вопрос о технике. Что купить для работы?
Итак, кратко пробежимся по азам. Скорее всего ты о них уже читал, но, если вдруг нет - то вот.
Что же нам нужно?
Я читал довольно много статей о том, как подобрать микрофон. Потом на эту информацию наложился личный опыт. Потом, перед тем как писать статью, я еще раз пробежался по гайдам и произошло повторное предпереналожение. И вот теперь выскажу довольно крамольные местами мысли.
Большей частью гайды беспощадно врут.
Похоже на кликбейт, но! Я сейчас всё объясню.
Если вы подбираете технику для аудиокниг и будете следовать советам из интернета - то вероятнее всего купите микрофон, который будет для вас и избыточен и неудобен. Либо наоборот. Микрофон, с которым вы очень быстро упретесь в технический потолок.
Помним, что микрофон — это рабочий инструмент. А инструмент должен максимально соответствовать рабочей задаче, упрощать и ускорять работу, а не наоборот. То есть нужно подбирать инструмент, который максимально релевантен рабочим задачам. В нашем случае - запись аудиокниги.
Можно ли гаечным ключом забить гвоздь? Да. Но лучше всё-таки взять молоток.
Тут советую почитать мою заметку о том, как я перешел с микрофона за 60к на микрофон за 5к.
Первое, для работы мы даже не рассматриваем:
- Гарнитуры на наушниках.
- Телефонные гарнитуры.
- Микрофоны для скайпа (хотя кто в наши дни ими вообще пользуется?)
- Геймерские микрофоны. Подсветка может и добавляет фпс в игре, но мы тут за этим гонимся.
- Китайские дискретные (но, типа, конденсаторные) микрофоны а-ля BM-800. Это для дискорда с друзьями, а не для +- серьезной работы.
- Микрофоны петлички. Оговорюсь. Они бывают очень пристойного качества. Но такие стоят дорого и нужны для совсем других целей.
- Рекордеры. Опять же, рекордер может писать отлично, но это инструмент для другой работы. Не для аудиокниг.
Сейчас давайте пробежимся по азам на случай, если вы еще не собирали информацию и первым почему-то наткнулись на мой блог.
Микрофоны бывают конденсаторные, динамические, дискретные, ламповые, ленточные и еще там какие-то очень специфичные.
Для работы дома обычно используют конденсаторные или динамические.
Они, в свою очередь, бывают USB и XLR. Это тип подключения. Сейчас появились еще комбинированные.
XLR микрофоны требуют дополнительного оборудования в виде внешнего аудиоинтерфейса (он же звуковая карта, он же та коробочка с крутилками на столе у ребят с ютуба). Микрофон подключается к аудиокарте, аудиокарта к ПК. Сигнал проходит через аудиокарту, там усиливается, обрабатывается и передается уже DAW у вас на компе. Есть там еще всякие активаторы, предусилители, микшеры, но это отдельная история.
USB микрофоны содержат крошечную звуковую карту внутри себя. Они подключаются к ПК напрямую. А некоторые могут даже в телефон.
Лучшее качество звука, разумеется, вы получите при использовании внешней звуковой карты. До недавнего времени USB микрофоны вообще никаким образом не могли тягаться с “нормальными”.
Однако! Сейчас ситуация, на удивление не так однозначна.
Я с большим скепсисом относился к USB микрофонам, но! Некоторое время назад пощупал микрофон одной подруги подкастерши и был приятно удивлен! Да, звучит хуже. И шума больше. И сигнал грязнее. Однако это гораздо ближе к коммерчески приемлемому качеству, чем еще пару лет назад. Да что уж греха таить. В поездку я купил себе USB микрофон, чтобы не переть весь тяжеленный сетап и прекрасно записал на него аудиокнигу. И качество, хоть и уступало основному микрофону, было вполне приемлемым. При условии прямых рук на постобработке.
Я бы всё же посоветовал раскошелиться на полный комплект со звуковой картой, но если бюджет совсем не позволяет или критична мобильность, то не списывайте USB со счетов.
Важнее другой вопрос. Конденсаторный или динамический?
Вот на этом поле боя я сломал немало копий.
Чем они отличаются?
Если отмести инженерные подробности (а я в них не сильно-то и разбираюсь), и говорить на языке пользователя, то конденсаторный микрофон намного чувствительнее. И лучше передает нюансы голоса. Но! Как следствие, микрофон будет слышать ВСЁ. Каждый, нет..., КАЖДЫЙ шорох, вздох, шаг, шелест в вашей квартире, пердеж деда по соседству и то, как сосед сверху чешет пузо коту, будет у вас на записи.
Динамический микрофон намного менее чувствителен. Он подчеркивает нижние и средние частоты голоса в ущерб верхним. Мне, кстати, это даже нравится. И если вы говорите прямо в него, на близком расстоянии, - вас отлично слышно. Но ничего что будет дальше, или по другую сторону микрофона, вы не услышите.
Я уже много лет твержу, и остаюсь на своем, что для аудиокниг в домашней студии нужно выбирать ДИНАМИЧЕСКИЙ микрофон.
Да, он требует большего усиления и, как следствие, чуть более требователен к звуковой карте. Но! Мы получаем чистый, аккуратный звук с минимумом фонового шума.
Я много дискутировал об этом с коллегами и почти все меня убеждали что конденсаторные микрофоны лучше. Но никто не смог толком объяснить почему. Был чудный аргумент, мол, почему тогда в студиях используют конденсаторные микро? Да потому что студии заточены под запись вокала и музыкальных инструментов. Там есть шумоизоляция и специально подготовленные помещения. Да и не только конденсаторные там используют! Уважающая себя студия имеет в арсенале целую кучу инструментов на разные случаи.
Стоит избегать сценических микрофонов. Хотя тут возможно, что я просто пристрастен. Но, думаю, если микрофон рассчитан на то, чтобы музыкант бегал и ронял его на сцене - не стоит тащить его в домашнюю студию.
Разумеется, если вы изо всех сил хотите подчеркнуть каждый нюанс своего голоса, то можете раскошелиться и построить дома кабину для записи и поставить там хороший конденсаторный микрофон. Но! И это возвращает нас в начало статьи, а также отсылает к моей истории с переходом с Союза на Zoom. Это ИЗБЫТОЧНО.
Есть такая штука, как оптимальный уровень качества. То есть качество записи должно быть в балансе с требованиями рынка, оплатой и усилиями, прилагаемыми к работе.
Когда я впервые услышал, во что Литрес превратил мою вылизанную до блеска запись - я, от возмущения, аж редактору написал. И получил ответ, что, да, качество они ужимают. Потому что большего не требуется, а место на серверах не резиновое. И это логично! Прилагать тонны технических усилий ради доли процента слушателей с аномально чутким ухом - по меньшей мере безумие. Лучше вложить силы в голос и актерскую игру, чем в огромную коробку, обитую войлоком посреди вашей спальни.
Однако и экономить на технике нельзя. Потому что чтобы платформа могла что-то испортить, для начала оно должно быть достаточно хорошим, чтобы испортилось не очень сильно. Оттого и технические требования.
Но как же выбрать то себе микрофон?! Можете спросить вы.
Но на самом деле, вопрос скорее в том, каких микрофонов нужно избегать. И об этом, напомню, я высказался в самом начале.
Есть мысль составить список машин в отдельной статье. Чисто из интереса, но, с другой стороны, странно было бы туда добавлять то, что не щупал своими руками. А пощупать руками всё что может попасть в список - никаких денег не хватит.
Ну и пару слов о периферии.
Аудиокарта. Коробочка с крутилками. Лучше избегать китайских безымянышей. Behringer, Arturia, Focusrite - проверенные и вполне доступные варианты. На территорию профи звукозаписи не лезем. Ибо избыточно. Время от времени появляются новые игроки, вроде Maono. Но у Maono пока только микрофоны выходят неплохо.
Пантограф. Фиговина, на которую вешается микрофон. Никаких пантографов на пружинах! Все эти дешевые пантографы, во-первых, быстро развалятся. Но это вторично. А вот что действительно важно, так это то, что от малейшей вибрации пружины дребезжат и это очень слышно на записи. Мне часто отвечали на это, дескать, "я год пользуюсь таким пантографом и всё идеально!". Любезный мой коллега, просто купите нормальный пантограф ради эксперимента - если не понравится, его можно вернуть обратно. Но скорее всего вы больше никогда не прикрутите к своему столу эту пружинную гадость.
Попфильтр. Круглая штука с натянутым чулком, которая висит между ртом и микрофоном. Убирает дыхание и взрывные/шипящие звуки. Да. Надо. Без разницы какой. У меня был за 500р и за 6к. Существенной разницы нет.
Ветрозащита. +- то же, что попфильтр.
Паук. Странная такая штука с веревочками, куда вставляют микрофон. Гасит вибрации. Штука очень опциональная и зависит от ваших условий работы. Я вот не пользуюсь и не страдаю.
Стойка. Может быть настольная и напольная.
Настольной можно пользоваться, но пантограф лучше. Будете брать - берите тяжелую и с тяжелым основанием.
Напольная только если вам нравится работать стоя. Мне вот в кресле удобнее.
Итак, сколько денег нужно потратить на комплект?
С учетом цен на зиму 2025 года, за комплект с аудиокартой готовьтесь выложить минимум 20к. На USB микрофон - около 10к.
С периферией. Пантограф - примерно 3000р. Поп-фильтр 600-1000р. Паук - 1500р +-.
Лично у меня сейчас микрофон Maono PD400X, который мне более чем нравится, и звуковая карта Behringer UMC202HD, которую подумываю заменить. Еще подумываю об активаторе для микрофона. Это такая штука, которая ставится между микрофоном и звуковой картой, наподобие предусилителя, но попроще, и усиливает сигнал. Так можно уменьшить усиление звуковой карты и снизить её собственный белый шум.
Оговорюсь. Всё вышесказанное релевантно только и исключительно, если вы рассматриваете звукозапись в контексте аудиокниг. А аудиокниги как потенциальную работу, которая должна не только нравиться, но и окупаться. Как в деньгах, так и в усилиях, прилагаемых к работе. Если же рентабельность вас не очень волнует, то просто берите самое дорогое что вам по карману и кажется красивеньким.
Получилось довольно длинно, но, надеюсь, читать было интересно.
За сим, прощаюсь, дорогие мои. И до новых встреч!