Безусловно, можно с полной уверенностью сказать, что многое из того, что существует в современном мире и формируют его теперешний облик обязано своим происхождением далекой эпохе Древнего Мира, Золотой Античности, временам расцвета культуры древних греков и римлян, навсегда оставшейся бесспорным идеалом для подражания и эталоном всей человеческой цивилизации. Не является здесь исключением и история. Причем история не как миф или предание, а наука со своими, пускай и специфическими, но всё же методами и законами.
Сегодня часто можно услышать, как титул “отца истории”, в заслуги которого, о чем не трудно догадаться, и входит заклад фундамента того, что ныне мы называем исторической наукой, приписывается - Геродоту. Разумеется, для этого есть свои основания, однако все же утверждать так - не совсем справедливо. Подлинным отцом история следовало бы назвать Фукидида, фактически современника Геродота, жившего чуть позже, но по сравнению с ним совершивший настоящий прорыв в той области, которой оба они посвятили себя и прославились на тысячелетия. Так кто же такой Фукидид и в чем именно он превзошел Геродота?
Судя по имеющимся свидетельствам, будущий историк родился около 460 года до нашей эры в весьма богатой и знатной афинской семье, чьи корни по материнской линии якобы восходили ещё к династии фракийских царей, правивших задолго до этого в придунайских в землях на севере Балкан. О детстве и юности Фукидида известно не так много. Пожалуй, с уверенностью можно сказать только то, что будущий историк получил неплохое образование и занимал не последнее общественное положение в афинском социуме. Во всяком случае, по сообщениям самого Фукидида, на момент начала всех тех масштабных исторических событий, которые потрясут весь греческий мир и навсегда войдут в историю благодаря его трудам, Фукидид находился уже в зрелом возрасте и являлся вполне состоявшимся человеком.
Речь идет о так называемой Пелопоннесской войне - одном из крупнейших военных конфликтов в истории Древней Греции. В ходе этого конфликта, большинство известных греческих городов-государств (полисов) оказались втянуты в войну на стороне двух враждующих альянсов: Делосской лиги во главе с Афинами и Пелопоннесского союза, который возглавила Спарта (Лакедемон). Боевые действия, с небольшим перерывом, продолжались на протяжении 27 лет и именно их подробному описанию Фукидид и посвятил свое главное и единственное известное нам произведение, часто называемое “История Фукидида” или просто “История”. Собственно, ответ на то почему и зачем он решил написать историю этой войны нам дает сам Фукидид на первых же страницах своей книги.
“Фукидид-афинянин описал войну пелопоннесцев с афинянами как они воевали между собой. Приступил же он к своему труду тотчас после начала военных действий, предвидя, что война это будет важна и наиболее достопримечательной из всех бывших дотоле. А рассудил он так, потому что обе стороны взялись за оружие, будучи в расцвете сил и в полной боевой готовности”.
Таким образом, будущий историк начал работу над своим великим трудом почти с самого начала военного столкновения. Следует уточнить, что под работай здесь необходимо иметь в виду лишь сбор некоторых материалов и черновые наброски. Большая же часть довольно объемистой “Истории” была, судя по всему, написана уже в конце войны. Дело в том, что Фукидид был не просто сторонним свидетелем конфликта, а, как полноправный афинский гражданин, непосредственно участником боевых действий. В силу этого автор "Истории" был вынужден уделить первостепенное внимание выполнению непосредственных обязанностей командующего-стратега, должность которая была возможно на него государством. К сожалению, а впрочем, может быть и к счастью, военная карьера Фукидида не увенчалась успехом. Вверенная ему эскадра боевых кораблей не сумела помешать спартанцам захватить стратегически важный город Амфиполис. В результате, за эту неудачу по решению афинского народного собрания Фукидид оказался смещен с должности стратега и навечно отправлен в изгнание. Не имея права вернуться в родные Афины, но при этом располагая значительным состоянием и широкими связями с фракийской знатью, Фукидид направился во Фракию, где и поселился в собственном поместье до конца своих дней. Само же изгнание, предоставившее ему много времени и большой досуг, можно сказать, вполне способствовало его занятиям историческим ремеслом, результатом чего и стало появление на свет известного нам сегодня сочинения. Так что же такое “История” Фукидида и в чем же заключается актуальность и новаторство этой книги?
Итак, “История” состоит из 8 книг (того, чтобы мы сегодня назвали главами) и по большей части посвящена описанию Пелопоннесской войны с ее непосредственно начала в 431 году до н.э. и где-то до середины ее второго этапа, называемого “Ионийской войной” т.е. 410 года до н.э., во время которого чаша весов начала постепенно склоняться в пользу Спарты. События же, последовавшие после, известны нам благодаря труду другого греческого историка - Ксенофонта.
Впрочем, в “Истории” дале не весь текст относится непосредственно к событиям Пелопоннесской войны. Так, первая книга целиком посвящена рассмотрению истории Греции, предшествовавшей войне между Афинами и Спартой и в целом носит скорее характер стратегического обозрения. Помимо этого в дальнейшем, при рассмотрении того или иного эпизода войны, нередко можно встретить довольно пространные отступления, которые на первый взгляд никак не связаны с рассматриваемыми событиям. По мнению литературоведов и историков, подобные вставки отнюдь не бессмысленны и имеют скрытый посыл. В соответствии с их теорией они были помещены Фукидидом в текст для того, чтобы читатель мог, например, провести параллель между двумя разными событиями или персонажами и сделать соответствующие выводы о сущности рассматриваемого предмета.
Что же касается особенностей и, соответственно, преимуществ произведения Фукидида по сравнению с тем же Геродотом, то здесь следует отметить следующие моменты:
Во-первых, что принципиально отличает “Историю” от прочих произведений античных авторов, бывших до этого, и многих историоописателей, которые будут после, - критический подход к источникам. Сам Фукидид пишет об этом следующее:
“Что касается событий, происходивших во время войны, то я не считал себя вправе записывать то, что узнавал от первого встречного, или так, как мне казалось, но записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований каждого факта, в отдельности взятого”.
К тому же, как признается Фукидид в другом месте своего текста, узнать правду было для него не так-то и просто так как свидетели-очевидцы зачастую говорили об одном и том же не одинаково, а под влиянием пристрастия или памяти. Тем не менее, Фукидид явно стремился разобраться в противоречивых свидетельствах источников и найти скрытую в них истину, что в силу всего этого позволяет считать его первым основателем приемов исторической критики!
Во-вторых, немаловажно и то, что касается происхождения источников Фукидида и их разнообразия. Помимо собственных воспоминаний, как непосредственного участника военного конфликта, а также свидетельств прочих очевидцев, Фукидид использовал такие источники, как копии реальных документов (например, договора о перемирии между Афинами и Спартой, союзные соглашения и прочее), различные памятные надписи (подобные надписи наносились древними, например, на больших камнях на городской площади и использовались для сообщения гражданам о важных событиях и государственных постановлениях), вещественные памятники, а также частично некоторые исторические сочинения других античных авторов таких, как Геродот или Антиох Сиракузский. К тому же, известно, что за время своего изгнания, Фукидид много путешествовал и, таким образом, посетил множество мест, связанных с описываемыми им событиями, таких как поля сражений, острова Эгейского моря, различные греческие полисы, принимавшие участие в конфликте и т.д. В силу этого, бесспорно, Фукидид стоит выше всех тех древних историков-компиляторов, чьи работы были полностью собраны из отрывков сочинений других авторов, как это было, например, у Диодора Сицилийского, и даже выше тех, кого в мировой историографии принято назвать кабинетным ученым т.е. чистых теоретиков, работающих исключительно с текстами источников.
В-третьих, пожалуй, одним из самых важных достоинств Фукидида, как историка, является его полная беспристрастность и стремление к максимальный объективности в своем повествовании. К слову, подобной честности даже и сейчас не всегда можно ожидать в работах современных историков, не говоря уж о древних, таких как, например, тот же Ксенофонт, известный своими нескрываемыми симпатиями Спарте и олигархическому строю, замалчивающий неприятные ему факты. Фукидид же, напротив, на протяжении всей своей книги открыто не высказывает ни своих симпатий, ни политических взглядов, пытаясь выступать на страницах своего сочинения лишь в роли нейтрального рассказчика. Хотя все же стоит признать, что в отношении некоторых наиболее одиозных для него событий и персонажей таких, как знаменитая авантюрная Сицилийская экспедиция или оратор Клеон, про которого историк говорит, что “Это был вообще наглейший из граждан”, Фукидид позволяет себе некоторые явно критические замечания.
К тому же, несмотря на явно нарочитую сухость изложения истории конфликта, в том числе неоднократно затрагивающей темы неудач и поражений родного полиса Фукидида, при чтении их описания становится заметно, что автор “Истории”, судя по всему, всё же испытывает к нему сострадание и сохраняет патриотические чувства в целом. Правда, как утверждают некоторые исследователи, выражает он их настолько тонко, что чтобы почувствовать их в полной мере необходимо подробно изучать оригинал текста и различные смысловые оттенки его лексики.
В-четвёртых, нельзя не отметить, еще одну уникальную особенность Фукидида, как древнего историка, которая весьма сильно отличает его от своих предшественников, включая пресловутого Геродота. Речь идет об объективности Фукидида не только в политическом, но и мировоззренческом смысле. Иными словами, о его рационализме. Дело в том, что в своей основной массе реконструкцией прошлого в Древней Греции, занимались так называемые логографы. Так в Элладе назвали людей, специализировавшихся на сочинении речей для политических выступлений или составлением родословных и, как следствие, историей прошлого.
По большей части их попытки, если так можно сказать, исторической реконструкции строились на основании мифов и традиции греческого эпоса, из буквального восприятия или переинтерпретации которых и происходило воссоздание прошлого. В результате этого, зачастую версии исторического нарратива логографов оказывались наполненными различной мистикой, продуктами влияния религиозных представлений, большим отступлениями с описаниями этнографического и географического характера, не всегда соответствующими действительности. Хорошим примером здесь может служить именно Геродот. Строго говоря, он не является типичным представителям логографов и относится к ним скорее наполовину, являясь чем-то вроде переходного этапа. Тем не менее, он явно испытывает их влияние, а его “История” имеет множество черт сходных с произведениями логографов. Так, например, ему не чужды элементы художественного повествования, драматизация, подражания классическому эпосу, но только в прозе. мистических сил на исторический процесс. Боги для него не просто что-то отвлечённое, а вполне конкретное. Они участники и, даже более того, сами двигатели исторического процесса. Из этого также вытекает и предание Геродотом огромного значения всему тому, что по идеи косвенно связано с проявлением мистических сил т.е. предсказаниям оракулов, предзнаменованиям, снам, видениям и т.п. Фукидид же в этом отношении представляет собой его полную противоположность. В описываемой им истории Пелопоннесской войны нельзя встретить упоминаний прямого вмешательства богов в дела людей, как в принципе и прочих различных мистических сил. При чтении “Истории” становится ясно, что Фукидид явно скептически относятся к идее злого рока, предсказаниям оракулов и прочему. Однако, и нельзя сказать, что историк открыто отрицает существование чего-то сверхъестественного как такого. Напротив, как становится ясно из одного места его книги, упадок религии, неуважение к святыне, исчезновение всякого страха перед богами представлялись ему в качестве чрезвычайно неблагоприятного симптома, свидетельствующего о крайней степени разложения нравов и деморализации общества. Таким образом, Фукидида нельзя назвать атеистом. Однако в своей работе он целенаправленно ищет и указывает читателю на причинно-следственные связи событий с поступками людей и объективными, вполне земными обстоятельствами такими, как политическая обстановка, географическое положение, и даже экономические факторы. Так, например, накопление богатств у него является важным источником исторического развития, а такие явления, как переселения, завоевания, рост внешнего могущества государства, он не редко ставит в тесную связь с бытовыми и хозяйственными условиями жизни народов.
Таким образом, легко заметить принципиальные отличия Фукидида от всех прочих авторов античной эпохи и те важнейшие, поистине новаторские черты, которые впервые в истории появляются именно в его произведении. Именно поэтому Фукидид пользуется такой высокой популярностью и заслуживает такие высокие оценки среди специалистов ещё со времен зарождения академической истории в эпоху Нового времени. Многие великие учёные отзывались о нём с уважением. Так, Иммануил Кант называл Фукидида “основателем истинной истории”, а немецкий антиковед XIX века Эдуард Мейер пишет о нём следующее: “Есть и всегда будет только один тип истории и один метод исследования исторических проблем — тот, совершенный и до сих пор не превзойденный, образец которого представил афинянин Фукидид”. И действительно по сравнению с Геродотом и уж тем более логографами Фукидид ушёл далеко вперёд и именно поэтому не менее, а может и более прочих античных авторов он действительно заслуживает называться “отцом истории”.