Регулярный учет текущих (элементарных) тропических лет (короче, тегдов) начался лишь вместе с 20-ым веком. Каждые 50 лет ведения такого учета астрономы условно именуют J-эпохой: эпоха J1950, например, завершилась вместе с прошлым тысячелетием (и вместе с 20-ым веком), а сейчас (в году 2025) человечество находится в середине эпохи J2000. Если сложить все тегды, исчисленные в сутках, по годам 1950-2000, а затем разделить на 50, то полученная величина (частное от деления) будет характеристикой (тоже в сутках) эстегда J1950, т.е. элементарно среднего тегда за всю эпоху J1950. В начале 20-го века 1 тегд составлял (по данным БРЭ) 365,2422 суток. Это число уже приводилось выше, но тогда с чуть меньшей точностью. За один век продолжительность одного тегда (эстегда – тоже) сокращается примерно на 0,000006 дня (суток). БРЭ, статья «Тропический год», дает здесь более подробный ориентир, но для наших целей достаточно пока и очень приблизительного значения. К середине эпохи J2000 от года 1900, считай, прошло уже 1,25 века. Поэтому эстегд J2000 (как и ориентир текущего тропического года 2025) составляет примерно 365,2421925 дня (365,2422 – 1,25 * 0,000006). Много это или мало по сравнению с мега-средним числом П, фигурирующим в формуле (2): Е * В = П * (Б + В) ?!!
Вопрос-то не праздный, а очень даже важный. Дело в том, что тенденция сокращения тегдов (на 0,000006 дня за век) не является абсолютной (неизменной на веки вечные). Это факт, который даже и не требует доказательств (в конце концов-то ничего нет вечного в реальной солнечной системе, и не только). Если не форс-мажор с трагическим финалом солнечной системы, то вместо него рано или поздно все-таки будет смена рассмотренной тенденции на противоположную: тегды, заданные в сутках, начнут расти! Такая смена тенденций теоретически неизбежна: в теоретической модели форс-мажор отсутствует. Насколько вероятно, что эта смена грядет в ближайшие десятилетия (и в теории, и на практике)?
Прямой ответ пока невозможен, поскольку мы не вычислили еще число П (мега-среднюю продолжительность тропического года, заданную в сутках). Косвенный ответ таков: чем меньше эстегд J2000 по сравнению с числом П, тем больше вероятность относительно скорой смены тенденций, т.е. грядущего перехода к преимущественному росту тегдов. Извините за жаргон, но, коль синусоида в глубоком пике, то пора б уже и наверх.
Может, рассмотренная смена тенденций не актуальна (царствуй, лежа на боку). Может, эта смена тенденций настолько назрела, что астрономы-профессионалы, написавшие статьи БРЭ (и не только), сильно рискуют потерять весь свой авторитет, причем, уже завтра! Вот было б смеху, если так. С большим весельем можно было бы посмотреть, как авторитеты астрономии начнут переобуваться в воздухе, быстро отказываясь от прежних слов. Впрочем, шучу.
Если же кроме шуток, то просто есть два факта. Во-первых, рассмотренная смена тенденций теоретически неизбежна. Во-вторых, авторитеты астрономии умышленно или по недоразумению, но молчат об этой неизбежности. Все молчат и молчат, хотя порою негативные последствия умолчаний даже хуже, чем от явной лжи.
Авторитеты астрономии (авторы энциклопедий) молчат. Хоть намекнули бы, но нет… Правда, есть еще совсем другие астрономы, не столь молчаливые. Они обеспечили широкий успех домашних планетариев, в частности программы СТЕЛЛАРИУМ. Эта программа содержит не только красивые виды звездного неба, но еще и важные числовые данные по многим астрономическим вопросам (короче, СТУМ-данные). Если по этим данным, то рассмотренная смена тенденций будет лишь в годы 11207-11377 (так примерно).
Особо известные астрономы-профессионалы, насколько мне известно, никак не комментируют качество (научную значимость) СТУМ-данных (либо информацию других домашних планетариев). В таких условиях моя ссылка на СТУМ-данные оказывается почти пустой, т.е. слишком далекой от подлинно научных аргументов. Пусть так, но сами-то создатели программы СТЕЛЛАРИУМ ничуть не стесняются утверждать, что они использовали весьма известную, может, даже лучшую на сей момент, теорию прецессии. Не исключено, что это именно так, а профессиональные астрономы, проверив СТУМ-данные, относительно скоро уже дадут им довольно высокую оценку.
Официальные астрономические данные о параметрах прецессии Земли стали очень хорошими (всесторонне проверенными) лишь во второй половине 20-го века. В связи с этим полагаю, что нынешняя эпоха J2000 является лишь второй, а предыдущая 50-тилетняя эпоха J1950 была первой! Ей предшествовала нулевая, а нулевой – минус первая и т.д. Это мы понимаем с современных позиций, а люди 19-го века еще и знать не знали ничего о будущей идее выделения (а затем и нумерации) J-эпох.
Год 1950-ый для астрономов – это не так себе годик (один из многих равных). Ничего подобного! Здесь же начало первой J-эпохи! Кстати, если бы не глобальная реформа летосчисления, то был бы тогда совсем другой номер года. В этой реформе большую роль играли знатоки астрономии. Они, вероятно, хотели намекнуть на важность числа 1950 во многих астрономических расчетах и выводах, в теории прецессии особенно. Думается, что намек был удачным, хотя многие и до сих пор пребывают в неведении о сути намека.
Что до меня, то я не намекаю, а прямо утверждаю, что число Б (превышение числа трогдов над числом звегдов в мега-периоде) – это ровно 1950. В мега-периоде именно 1950 П-таймов (прецессионных периодов), равных друг другу. Таким образом, наша ключевая (для развития теории прецессии) задача в очередной раз уточняется (и упрощается).
Арифметическая задача (с уточнением-подсказкой № 2). Дано: 1) Е приблизительно равно 365,256, 2) П приблизительно равно 365,242, 3) точная формула взаимосвязи трех величин, не считая константы 1950, такова: Е * В = П * (1950 + В), где В – натуральное (целое положительное) число, 4) число (1 + В / 1950) = (1950+В)/1950 меньше, чем 25900, но больше, чем 25500. Найти: 1) точное значение числа В (количества звегдов в мега-периоде); 2) число е = В / 1950, как количество звегдов (звездных лет) в прецессионном периоде (здесь достаточна точность в 2 знака-цифры после запятой).
Продолжение следует.