Тепло в этом году пришло достаточно рано. Если бы не весенние события, когда всем запретили выходит, чтобы дома сидели и не болели, вообще все было бы замечательно.
Светлана Петровна уехала на дачу, как только потеплело. Да и то сказать, время такое, что выйти нельзя, всякие QR-коды требуют. Да и страшно, вон какие страсти-мордасти по телевизору рассказывают про новомодную болезнь.
На даче было хорошо, можно и по участку ходить, и с соседкой общаться. Маски никто носить не заставляет. Благодать полнейшая.
Светлана Петровна засадила весь огород. Но ни в банк, ни в магазин почти не ходила, желания не было надевать маску. Да и места скопления людей посещать не стремилась. Мало ли что.
И тут она взяла телефон, позвонить хотела, а он заблокирован.
- Да что же это такое за беспредел, - начала возмущаться Светлана Петровна, потом вспомнила, - Ой, да сегодня же пятое число, мне надо было деньги на телефон положить, а я этого не сделала.
Она пошла к соседке, которая собиралась в город.
- Леночка, я тебе 500 рублей дам, положи мне на телефон.
- Хорошо, Светлана Петровна, оплачу.
Деньги она почти не тратила, много ли надо одной? Как раз овощи пошли, так что всякие овощные рагу и салатики стали основой ее рациона.
Уже в августе она сама доехала до магазина, надо было с карты пенсию снять, там тысяч 11 было. Она вставила карту в банкомат, но денег не оказалось. Светлана Петровна проверила вторую карту, денег тоже не было, уже 8-ми тысяч рублей. Она изумленно позвонила сыну.
- Узнай, может, кто еще и кредит на тебя взял, - пошутил сын. – А так – иди в полицию.
Светлана Петровна сначала пошла в банк, разбираться:
— Это каким образом деньги с карты ушли.
- Так вы сняли.
- Как я могла снять, если я в банк не ходила. Да и если бы снимала, то мне на телефон оповещения, смс-ки приходят. Где они?
- Мы посылали, вот на этот Ваш номер.
- Но это не мой номер телефона, у меня такого никогда не было.
- Ну как это не было, мы же как-то его в базу внесли.
- Вот именно, как-то.
- И у Вас просрочка по кредиту есть, уже второй месяц.
-Я не брала никаких кредитов.
- Ну как же – около 220 тысяч рублей.
Светлана Петровна обратилась в полицию с заявление по поводу мошеннических действий, так как никаких кредитов она не брала. И кто там на нее повесил кредит, да еще и деньги с карт украл, а это 19 тысяч рублей. Сумма для пенсионерки весьма существенная.
Полиция уголовное дело возбудила, признала Светлану Петровну потерпевшей и потихоньку начала проводить следствие.
Банк же после Нового года подал в суд о взыскании со Светланы Петровны сумм по кредиту и процентов – 257 тысяч рублей.
Светлана Петровна подала встречный иск:
- Прошу признать договор незаключенным. Я не брала эти деньги. Вот материалы следствия.
Следствие установило, что номер телефона принадлежал совершенно другим лицам. Звонок был сделан на горячую линию вообще из другого города. По звонку на горячую линию постороннего человека заблокировали номер телефона Светланы Петровны и привязали другой телефон, вообще «левый» номер.
Мошенник вошел в личный кабинет Светланы Петровны, оформил кредит, снял деньги с ее счетов – 11 тысяч и 8 тысяч.
Суд дело рассмотрел, и решил:
- Иск Банка удовлетворить, а Светлане Петровне – отказать. То, что есть уголовное дело, не говорит о том, что именно мошенники сняли деньги, приговора-то еще нет. Документы поступили в банк от имени Светланы Петровны, она сама в личном кабинете все оформила, значит, обязана вернуть деньги.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришёл к выводу о том, что нарушений со стороны банка при открытии расчётного счёта, оформлении соглашения о кредитовании, а также списании денежных средств со счёта Денисовой СВ. допущено не было, поручения и документы поступили в банк от её имени, содержали корректную электронную подпись этого клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком. При таких обстоятельствах суд, установив, что заёмщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредитных средств и оплате начисленных процентов, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
- Но я их не брала.
Представитель банка фыркнул:
- Установит следствие виновное лицо, вот и взыщите в порядке регресса.
- Да зачем мне потом-то, если я сейчас не брала.
Светлана Петровна обжаловала это решение и дошла до Верховного суда РФ. И тот сказал:
- Суды нарушили все нормы закона. Договор заключен в результате мошеннических действий с одной стороны и халатности Банка с другой, договор ничтожен. Никаких подозрений не вызвал звонок о замене номера телефона, о блокировке старого. То есть никакой безопасности, никакого добросовестного поведения со стороны Банка
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.
- Только- только позвонили, поменяли номер, и сразу подали заявку на кредит. Еще Конституционный суд указал (дело от 13 октября 2022 г. № 2669-О), что в данной ситуации Банку надо проявлять повышенные меры предосторожности.
- Номер, посредством которого был взят кредит, никогда Светлане Петровне не принадлежал, все коды и пароли направлялись на не принадлежащей ей номер, что судами не было учтено. Надо пересмотреть дело заново.
Суд первой инстанции принялся за рассмотрение дела повторно, но уже с учетом мнения Верховного суда. Так что в иске Банку было отказано, а кредитный договор был признан незаключенным.
….оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанным способом закону не противоречит, истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение соглашения, совершения Светланой Петровной действий, направленных на заключение договора с истцом, так и представления /ею/ денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы со Светланой Петровной, а сумма займа не была им получена от истца, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска.
Кроме того истцом АО « ….» как профессиональным участником правоотношений не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.
Светлана Петровна была рада, платить ничего не надо, счастье-то какое. И еще все расходы Банк ей должен возместить – суд так сказал.
Банк это решение обжаловал, но безрезультатно.
*имена взяты произвольно, совпадения событий случайны. Юридическая часть рассказа взята из Определения Верховного суда РФ от 18.07.2023 по делу № 46-КГ23-6-К6
Спасибо за внимание
Берегите себя и своих близких и не забывайте подписываться на автора.