В многоквартирных домах нередко возникают споры между жильцами. Так произошло и в одном из домов Новосибирска, где появление частного детского сада в жилой квартире вызвало негодование части жильцов. Кто оказался прав в этой истории — владельцы садика или их недовольные соседи?
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Нешуточная драма разыгралась в одном из многоквартирных домов славного города Новосибирска. Все началось, когда некая предприимчивая гражданка сдала свою квартиру на втором этаже дома под частный детский сад.
Часть жильцов такую инициативу поддержала: они с радостью водили туда своих детей и были довольны, что садик находится прямо в доме – далеко ходить не нужно. Некоторым даже не приходилось выходить из подъезда.
Но подобное соседство устраивало не всех. Пожилые соседи жаловались на постоянный шум и плач детей, беготню в подъезде, крики во дворе, на порчу лифта, перил и скамеек. Кроме того, дети заносили в подъезд грязь, которую никто не убирал.
Недовольны были и мамы других детей: детсад использовал игровую площадку во дворе, из-за чего ее элементы постоянно были заняты другими детьми. Но разрешения на это никто не давал.
Автовладельцы также выражали протест, так как несколько раз дети выбегали на стоянку и едва не попадали под машины.
В итоге ТСЖ, представляя интересы 42 недовольных жильцов, обратилось в суд с требованием закрыть детский сад.
Что решили суды?
В суде ТСЖ заявило, что деятельность детского сада нарушает права жильцов: из-за шума соседи утратили возможность спокойно отдыхать в своих квартирах, а использование общедомового имущества работниками и детьми приводит к лишним расходам на уборку и обслуживание.
Кроме того, детсад располагался в жилой квартире, что явно нарушало ее назначение.
Казалось бы, нарушения очевидны. Однако суд счел, что ТСЖ не доказало наличие нарушений со стороны детского сада.
1. Была проведена прокурорская проверка, которая показала: нет никаких нарушений санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
2. Некоторые жильцы сами водили в этот детский сад своих детей и поддерживали его существование. Некоторые родители, чьи дети гуляли на площадке, не возражали против того, что там играют и воспитанники садика.
3. Факты загрязнения, порчи имущества и иных нарушений прав жильцов не были зафиксированы и подтверждены документально.
4. Согласие остальных собственников на размещение детского сада в квартире вообще не требовалось, поскольку закон этого не предусматривает.
5. Наконец, суд сделал шикарный, на мой взгляд, вывод: «детские крики, плач, топот ног, хлопанье дверей не могут являться нарушением прав соседей, поскольку дети ожидаемо издают такие звуки в многоквартирном доме».
С учетом всех обстоятельств суд отказал ТСЖ в иске. Решение не удалось оспорить ни в апелляции, ни в кассации.
Верховный суд и вовсе отказался рассматривать жалобу, указав, что выводы нижестоящих инстанций были сделаны правильно: закон не нарушен, оснований для закрытия детского сада нет (Определение Верховного суда РФ по делу N 304-ЭС23-17959).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
