В издании «КП» ранее рассказывали о парадоксальной юридической ситуации в Мордовии, где доброе намерение руководителя аграрного предприятия Игоря Рогожина неожиданно привело его к уголовному преследованию. По просьбе местных жителей он расчистил заброшенную дорогу, но вскоре оказался обвиняемым в незаконной вырубке деревьев. Сам предприниматель не раз заявлял, что ему не дают возможности доказать свою невиновность. Специальный корреспондент «КП» повторно отправился на место событий в октябре 2021 года.
Доброе дело, а в итоге — обвинение
Скандал в Кадошкинском районе разразился в июне 2021 года. Тогда несколько деревень обратились к Игорю Рогожину с просьбой восстановить грунтовую дорогу, которая на протяжении почти трех десятилетий оставалась непроходимой. Этот маршрут значительно сокращал путь до районного центра.
Работы практически завершались, когда на место прибыли сотрудники полиции и лесничие. Они указали, что около километра дороги проходит через лесополосу, а этот участок якобы не является дорогой, а всего лишь межквартальной просекой. В результате, согласно обвинению, было уничтожено 33 дерева, а ущерб оценен в 269 тысяч рублей. Несмотря на доводы о том, что эти деревья представляли собой сплошной сорняк, слушать защиту никто не стал. Вскоре Рогожин оказался главным фигурантом уголовного дела о незаконной вырубке леса в особо крупном размере, что предполагало до семи лет лишения свободы.
Жители района, возмущенные несправедливостью, собрали подписи в защиту руководителя филиала агропредприятия «Магма ХД» Рогожина и организовали сход, на который прибыл губернатор Артем Здунов. На тот момент казалось, что справедливость восторжествует. Глава региона подчеркнул, что речь не идет о злонамеренном преступлении, и предложил логичное решение: если действительно был нанесен ущерб лесному фонду, его следует компенсировать высадкой новых деревьев. Слова губернатора встретили аплодисментами, однако реального развития событий эти заявления не изменили. Люди продолжали задаваться вопросом, почему расследование принимает столь странный оборот.
А дороги-то нет
Жительница села Большая Поляна Румия Байбекова, которая активно защищала Рогожина, вспоминала, что, отправляясь на допрос в Саранск, взяла с собой все документы, доказывающие статус дороги. Однако следователь даже не интересовался этими материалами. Все его вопросы касались исключительно личности Рогожина и возможных связей с Байбековой. Даже на доводы о том, что дорога активно используется местными жителями, следователь лишь открыл карты в телефоне и заявил, что дороги там нет.
Чиновников, которые сами обращались к Рогожину с просьбой расчистить путь, также допрашивали, но вместо попыток разобраться в сути дела их спрашивали, на каком основании они подали такую просьбу.
Давление на свидетелей
23 августа рано утром механизатор Андрей Инчин, который проводил расчистку дороги, был задержан полицией, когда направлялся на работу. По его словам, следователи оказывали давление, требуя подтвердить, что Рогожин осознавал незаконность своих действий и лично указывал, какие деревья нужно убрать. Подобное происходило и с другими механизаторами, которым угрожали статусом соучастников. Это вынудило их нанять адвокатов и появляться на допросах только в их сопровождении.
Юристы, представляющие интересы рабочих, возмущались действиями полиции, которая, по их мнению, допускала грубые процессуальные нарушения. Следователь же продолжал вызывать новых свидетелей, запрашивая анкетные данные сотрудников предприятия, включая тех, кто не имел отношения к дороге.
— Приехали, забрали людей из домов, не оформили ни одного документа, в том числе, о приводе, — возмущались действиями полиции защитники механизаторов. - На все наши жалобы — постоянные отказы. Мол, это все вранье, а люди сами вызвались поехать на допросы. - Им реально угрожали: не подпишешь, что Рогожин знал о преступлении и толкал вас на это — пойдете соучастниками. По 5-6 раз вызывали. Из районов, в разгар посевной. И в коллективе реально сложилась атмосфера страха. Самые настоящие репрессии...
Абсурдность дела
Директор предприятия отмечал, что допросы проходили даже среди тех, кто лишь отправлял технику на расчистку. Женщины, работавшие в компании, после этих процедур испытывали сильный стресс. Следователя также интересовали данные сотрудников, подписывавших путевые листы, медперсонала, проверявшего состояние механизаторов перед рейсом, и даже заправщиков.
В ходе дальнейшего расследования Минлесхоз вдруг установил, что участок дороги не относится к лесному фонду, а ее ширина составляет 20 метров. Однако при повторных замерах дорога оказалась шириной всего 17,5 метров. Эти данные могли бы стать поводом для прекращения дела, но следствие наотрез отказывалось пересматривать обстоятельства. Адвокаты предпринимателя подавали ходатайства о проведении новых экспертиз, но все их запросы отклонялись.
Отказ от объективности
Защита предпринимателя неоднократно подчеркивала, что для установления истины достаточно было бы организовать совместный выезд специалистов на место. Однако следствие категорически отказывалось пересматривать прежние выводы. В официальных ответах заявлялось, что границы лесного фонда на кадастровый учет не поставлены, а значит, определить их точно невозможно. Тем не менее следствие продолжало настаивать на виновности Рогожина.
Лишь в январе 2024 года суд вынес оправдательный приговор, полностью исключив причастность Игоря Рогожина к преступлению. Разбирательство, длившееся более двух лет, закончилось признанием юридической несостоятельности обвинений.