Совсем недавно прогремела новость, что Китай создал аналог ChatGPT - DeepSeek.
Если кратко, это программа, в которую закачено миллиарды байт информации, воспользоваться которой может любой желающий.
Она умеет генерировать тексты разных объемов и в разных жанрах; искать информацию в интернете; расшифровывать диаграммы и объяснять картинки; писать программный код, корректно форматировать его и решать сложные задачи по программированию.
Еще больше интересного в телеграм-канале. Нажми и подпишись!
Короче - чудо машина (или шайтан-машина).
Я решил скачать и попробовать, действительно ли все так классно?
Признаться, я был впечатлен.
На вопрос по семейному праву машина дала аргументированный ответ со ссылкой на закон! Не хуже подготовленного юриста.
Такая же ситуация и с вопросом про банкротство.
Возникло закономерное чувство страха - юристы скоро будут не нужны, нас заменят машины.
Но так ли это в действительности?
Сегодня, специалисты из сферы IT и юристы говорят, что ИИ способен ли автоматизировать процессы: анализировать документы, составлять стандартные договоры, прогнозировать судебные решения на основе судебной практики, давать юридические консультации начального уровня.
Знаете, вообще это похоже на 90% работы всех юристов и делопроизводителей в мире.
Но те же специалисты уверяют, что есть работы, требующие человеческого взаимодействия, эмпатии, убеждения и интуитивного понимания, которое в настоящее время недоступно искусственному интеллекту.
Верится в это с трудом.
Понимая, что при развитии шайтан-машины искусственного интеллекта до состояния, когда программа будет анализировать конкретные споры, выходы из них, возможность решения проблем миром или применения конкретных норм права, приведет к тому, что машины нас заменят.
Почему? Да потому что вы сами захотите, чтобы вашу позицию представляла бездушная, но "справедливая" машина.
Справедливая, потому что, кроме норм закона и судебной практики она ничего не знает.
Эмпатия, умение стратегически мыслить и иные красивые слова, которые употребляют коллеги по цеху, как мне кажется, сводятся больше к:
1. Нежеланию признавать неизбежное;
2. К желанию завуалированно сказать: "Ну есть же обратная сторона вопроса, которую машина не может решить - ввести суд в заблуждение, принести подложный документ". Перечислять можно до бесконечности.
Но как только человек поймет, что именно ИИ, в качестве юристов (а может даже и судей - мысль крамольная) может вершить правосудие без наличия человеческого начала, лишь на основании законности, то юристам станет жить сложнее.
Конечно, это все размышления вслух.
Что думаете?
Как быть? Подписаться!