Пост 2. Коперник и теория прецессии
Если бы какой-нибудь врач, мечтающий стать светилом медицинской науки, мерял температуру преимущественно лишь у больных, а затем громогласно заявил бы, что средняя температура человека составляет 37,5 градуса, то Вы лишь посмеялись бы над этим научным курьезом. Почему ж мы не смеемся над Коперником, который результаты измерения прецессии, полученные максимум за 18 веков (как бы от мифического научного отца, учившего еще самого полумифического Гиппарха), безосновательно распространил на весь прецессионный период (почти 260 веков), если не на все веки вечные?
С одной стороны, тут, конечно, и сравнивать нечего: ведь у Коперника не было машины времени, чтобы увеличить объем исходных астрономических данных хоть на век. С другой стороны, суть не только в возможностях сбора новых данных. Пусть не за счет экспериментов, а лишь за счет развития теории, но любой астроном, начиная с Коперника, может и должен видеть дальше своего носа, т.е. дальше необработанных данных относительно кратковременного научного опыта.
Переход от экспериментальных данных к астрономической теории не так уж сложен, как думают некоторые. И самому Копернику, и многим его современникам арифметические задачи (даже сложные) были вполне по силам, а отсюда уже лишь малый шаг до теории, до подлинных научных открытий. Обобщение экспериментальных данных, причем явно недостаточных, - это еще не открытие. Избитая фраза о том, что Коперник открыл размер прецессии Земли, как 1 градус дуги за 72 года, является ложью (может, как правило, неумышленной, но от этого не легче). Ведь метеорологи, например, в каждом новом феврале публикуют и среднюю температуру недавнего (пока последнего) января, и среднюю температуру всех январей, начиная с какой-то «древности». Мы же в этом и подобных случаях не трубим о новом научном открытии. Никакое тут не открытие, а лишь пресс-релиз об уточнении предыдущих экспериментальных данных. Впрочем, метеорологи лишь слегка уточняют среднюю температуру января, а Коперник, как утверждают, исправил довольно большую ошибку Птолемея: устаревший размер прецессии, как 1 градус дуги за 100 лет. К тому же, как еще утверждают, Коперник первым достаточно ясно объяснил явление прецессии. Короче, если не придираться, то пресс-релиз Коперника можно счесть и открытием, хоть и далеким еще от необходимых теоретических обобщений.
Кстати, Коперник порою заслуживает больших одобрений, нежели наши современные астрономы. Коперник-то не боялся «вешать в граммах». Ведь что такое 1 градус дуги за 72 года? Это то же самое, что весь оборот (360 градусов окружности) за 25920 лет: 25920 = 72 * 360. Российские астрономы, которым почему-то доверили составление БРЭ (статья о прецессии), демонстрируют явный регресс вместо научного прогресса. На мой взгляд, вовсе не факт, что Птолемей ошибался так сильно, как это ныне утверждают. Как минимум, не исключено, что некоторые фрагменты «Альмагеста» Птолемея в почти современных публикациях появляются без должной сверки с первоисточниками (необходима ревизия). Однако, суть здесь не конкретно в Птолемее, а во всех устаревших данных и в тех современных ретроградах, что тянут нас в древнее прошлое: чуть ли не к Гиппарху (ура, что не к Хоттабычу).
Очнитесь астрономы-ретрограды! То вы чрезмерно хвалите Коперника за уточнение размера прецессии (360 градусов за 25920 лет, уж точно, что не дольше того), а то вдруг, сами себе противореча, опять отъезжаете к изрядно устаревшему. Когда ж вам только надоест твердить про примерные 26000 лет? Слабо что ль написать «около 25900 лет»? Ведь знаете же, что и Коперник дает завышенную оценку. Сами же пишете, что продолжительность тропических лет, исчисленная в сутках, сокращается. Стало быть, проходят (мелькают) текущие тропические годы (короче, тегды) все быстрее звегдов. Скоро и оценка в 25900 лет станет слишком завышенной. Да, прямо сейчас она неприлично завышена! Ах, слишком сложна для вас арифметическая задача, которая выше (в статье 1) приведена. Коли так, то честно сказали бы об этом для получения первой подсказки...
Что же касается Птолемея, то, вероятнее всего, в первоисточнике (в подлиннике Альмагеста) было не 2 и 2/3 градуса за 265 лет, а то же самое за 365 лет. Если так, то имелось в виду следующее: 1 градус дуги за 0,73 века (за 73 года), а не за целый век: 2,66 / 365 = приблизительно 0,73. Если Птолемеев и Аристотелей изображали в России на иконах, то где на самом деле была пресловутая Древняя Греция? Гораздо ближе к нашей Руси, причем ближе как в пространстве, так и во времени. Впрочем, тема Новой Хронологии здесь не в основе текста, а лишь мимоходом.
Мой Дорогой и Любимый Друг, Уважаемый Читатель, поторопитесь, либо останетесь непричастными к действительно большому научному открытию (опубликую сам). В заключение приведу еще раз условия ключевой задачи (с уточнением-подсказкой, хоть никто и не просил о помощи).
Арифметическая задача (с уточнением-подсказкой № 1). Дано: 1) Е приблизительно равно 365,256, 2) П приблизительно равно 365,242, 3) точная формула взаимосвязи четырех величин: Е * В = П * (Б + В), где Б и В – натуральные (целые положительные) числа, 4) число (1 + В / Б) = (Б+В)/Б меньше, чем 25900, но больше, чем 25500. Найти: 1) точное значение числа Б, 2) точное значение числа В. Заодно найдется е = В / Б, как количество звегдов (звездных лет) в прецессионном периоде (здесь достаточна точность в 2 знака-цифры после запятой).
Продолжение следует.