31 год назад, 14 февраля 1994 был приведён в исполнение приговор в отношении Андрея Романовича #Чикатило. Из 56 убийств, в которых обвинялся серийный #маньяк Чикатило, суд признал его виновным в 53, однако в окончательный приговор было включено только 52 эпизода.
В деле Чикатило имеется обширная совокупность нестыковок. Именно по СОВОКУПНОСТИ его и нужно оценивать.
1. В деле нет ни одного прямого доказательства. Решение суда, имеющееся в открытом доступе, вынесено на основании признаний Ч. и его показаний на следственном эксперименте. Других прямых доказательств в нем нет. Первоначальные признательные показания Чикатило, данные без адвоката, вызывают сомнения в их добровольности из-за практик давления на обвиняемых в то время и давления на следствие со стороны центрального аппарата следственных органов.
2. Опубликована подробная заметка адвоката Чикатило, согласно которой на допросах и следственных экспериментах Ч. плавал в показаниях. Это видно и на видеозаписи следственных экспериментов. Было много наводящих вопросов, подразумевающих желаемый для следствия вариант ответа.
3. В научном мире распространено мнение о том, что серийные маньяки, как правило, выбирают жертв из определённых категорий. Этот факт ставит под сомнение утверждение о том, что все 43 инкриминируемые Чикатило преступления действительно были им совершены.
В деле крайне неоднородный характер жертв (жертвы разного пола и возраста: самой юной Игорю Гудкову 7 лет, самой старшей Марта Рябенко - 44 года), и неоднородный способ совершения преступлений («почерк»). В деле Чикатило можно выделить как минимум три основные почерка.
4. Имеется принятое судом медицинское заключение, что у Чикатило была слабая половая концентрация (импотенция), но некоторые жертвы были грубо изнасилованы.
5. Следствие уже делало ошибки: по преступлениям Чикатило ранее был осужден и расстрелян другой человек (Кравченко). По подобным преступлениям осуждены иные лица. Практика приписывания нераскрытых преступлений была широко распространена.
6. С арестом и расстрелом Чикатило преступления подобного характера в Ростовской области не прекратились.
7. Медицинское освидетельствование Чикатило производилось в ускоренном порядке и заняло менее одного дня, что вызывает сомнения в его объективности.
Доказанные случаи приставания к детям в биографии Чикатило, безусловно, являются серьёзным основанием предполагать его причастность к некоторым из инкриминируемых ему преступлений. Это указывает на наличие у него выраженных педофилических наклонностей, которые могли послужить мотивом для совершения подобных преступлений. Однако важно понимать, что наличие таких наклонностей не означает автоматического признания его виновным во всех эпизодах.
Несмотря на то, что подозрения в отношении Чикатило кажутся обоснованными, обвинительное заключение не может быть построено исключительно на догадках и предположениях. В уголовном праве действует принцип презумпции невиновности, согласно которому человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в суде в установленном законом порядке. Поэтому для признания Чикатило виновным в совершении всех 43 преступлений необходимо представить суду неопровержимые доказательства, подтверждающие его вину по каждому эпизоду.
