Новое исследование демонстрирует, что ответы ChatGPT в сценариях психотерапии часто оцениваются выше, чем ответы, написанные психологами-людьми. Исследователи обнаружили, что участники с трудом отличали ответы, сгенерированные ИИ, от ответов, созданных психологами, в сценках парной терапии.
Ответы ChatGPT, как правило, были длиннее и содержали больше существительных и прилагательных, обеспечивая более широкую контекстуализацию. Возможно, именно эта дополнительная информация повлияла на более высокие оценки основных принципов психотерапии.
Эти результаты подчеркивают потенциальную роль ИИ в терапевтических вмешательствах, но также вызывают этические и практические опасения по поводу его интеграции в систему оказания психиатрической помощи. Исследователи подчеркивают, что специалисты должны участвовать в разработке ИИ, чтобы обеспечить ответственный контроль.
Вопрос о том, могут ли машины заменить психотерапевтов, становится всё более актуальным в свете некоторых преимуществ, которые открывает работа с генеративным искусственным интеллектом (ИИ).
Это открытие подтверждает предсказание Алана Тьюринга о том, что люди не смогут отличить ответы, написанные машиной, от ответов, созданных человеком.
Хотя предыдущие исследования показали, что людям сложно различать машинное и человеческое письмо, недавние результаты демонстрируют, что ИИ способен проявлять эмпатию, а сгенерированный контент высоко оценивается как специалистами в области психического здоровья, так и пользователями добровольных служб, часто даже превосходя контент, созданный профессионалами.
В своём новом исследовании, в котором приняли участие более 800 человек, ученые обнаружили, что, несмотря на заметные различия в языковых конструкциях, люди редко могли отличить ответы, написанные ChatGPT, от ответов, созданных психотерапевтами, когда им показывали 18 историй о терапии пар.
Это открытие согласуется с предсказанием Алана Тьюринга о том, что люди не смогут определить, написано ли сообщение машиной или человеком. Кроме того, ответы, созданные ChatGPT, обычно получали более высокие оценки в соответствии с основными принципами психотерапии.
Дальнейший анализ показал, что ответы, написанные ChatGPT, были длиннее, чем ответы, созданные психотерапевтами. Даже после учёта длины ответов, ChatGPT продолжал использовать больше существительных и прилагательных, чем терапевты.
Поскольку существительные могут описывать людей, места и вещи, а прилагательные создают более широкий контекст, это может означать, что ChatGPT более глубоко контекстуализирует информацию, чем терапевты.
Возможно, именно эта более широкая контекстуализация привела к тому, что респонденты оценили ответы ChatGPT выше по общим факторам терапии — компонентам, которые являются общими для всех видов терапии и позволяют достичь желаемых результатов.
По мнению авторов, эти результаты могут быть первым признаком того, что ChatGPT способен улучшить психотерапевтические процессы. В частности, эта работа может привести к разработке новых методов тестирования и созданию психотерапевтических вмешательств.
Учитывая растущее количество доказательств того, что генеративный ИИ может быть полезен в терапевтических целях, и вероятность его интеграции в терапевтические процедуры в ближайшее время, авторы призывают специалистов в области психического здоровья повышать свою техническую грамотность. Это позволит обеспечить тщательное обучение и контроль моделей ИИ ответственными профессионалами, что, в свою очередь, повысит качество и доступность медицинской помощи.