«Передавая правительство в руки бизнесменов», пишет Катарина Пистор, профессор юридического факультета Колумбийского университета, заключает, что администрация Трампа выводит Вашингтонский консенсус, предполагающий, что частная промышленность управляется более эффективно, чем государственные предприятия, на новый уровень. Однако избирателям Трампа из класса трудящихся следует быть очень внимательными: согласно «логике бизнеса», единственная цель людей — «помогать максимизировать акционерную прибыль». Если вы не «один из немногих на вершине», вы обнаружите, что «свободы у вас практически не осталось».
Если картинка стоит тысячи слов, то изображение основателей и руководителей крупных технологических компаний, заполнивших первый ряд на инаугурации Дональда Трампа, — это манифест. Мы только что стали свидетелями того, как частный бизнес при свете дня захватил власть в США, и история подсказывает, что это добром не кончится.
На протяжении десятилетий нам твердили, что государственный бизнес вреден для экономики. Одним из основных принципов «Вашингтонского консенсуса», появившегося в 1980-х годах, было то, что «частная промышленность управляется более эффективно, чем государственные предприятия», потому что угроза банкротства заставляет менеджеров частных компаний сосредоточиться на прибыли. Изначально сформулированный для стран Латинской Америки, а затем применённый во время посткоммунистических преобразований в Центральной и Восточной Европе, Вашингтонский консенсус с тех пор является доминирующей парадигмой экономической политики. Ее идолом.
Но что происходит, когда бизнесмены занимают государственные должности? Что это означает для способности людей устанавливать правила, по которым они живут? Такие вопросы редко задаются, потому что привлечение опытных предпринимателей в правительство считается само собой разумеющимся. Считается, что они знают, как эффективно управлять делами, и их участие обычно носит разовый характер. Но если привлечение отдельных предпринимателей в правительство — это одно, то администрация Дональда Трампа, похоже, намерена передать всё правительство бизнесменам Конечно, назначение ещё одного финансового магната, Скотта Бессента, на пост министра финансов не стало неожиданностью, учитывая длинный список его предшественников с похожим опытом. Точно так же отказ от антимонопольного законодательства и экологического и финансового регулирования знаком нам по предыдущим республиканским администрациям, часто с плохими долгосрочными результатами — от финансового кризиса 2008 года до всё более частых и сильных пожаров, аномальной жары и ледяных бурь.
Но вторая администрация Трампа идет гораздо дальше. Если картинка стоит тысячи слов, то изображение основателей и генеральных директоров крупных технологических компаний (в том числе из Amazon, Meta и X), сидящих в первом ряду на инаугурации Трампа, - это манифест. Им был отдан приоритет даже перед кандидатами в кабинет президента. В то время как крупные нефтяные компании и финансовая индустрия были немного менее заметны, их тени также крупно вырисовывались (https://dzen.ru/a/Z46GhT1reSEUGHB8?share_to=link).
Эти изображения посылают более сильный сигнал, чем любое словесное заявление: правительство США не только «хорошо для бизнеса», оно и есть бизнес. Старая поговорка «бизнес Америки — это бизнес» была доведена до новой крайности: правительство Америки — это тоже бизнес. Назовите это Новым Вашингтонским консенсусом.
Конечно, бизнес всегда играл важную роль в американской истории. Акционерное общество «Виргинская компания» основало первое постоянное поселение в Северной Америке, а Голландская Вест-Индская компания контролировала большую часть трансатлантической работорговли, строя форты и поселения в Вест-Индии и Америке. Эти организации были не просто государственно-частными партнёрствами, они сами по себе были правителями. А Ост-Индская компания, которая почти на столетие установила британское колониальное правление на Индийском субконтиненте, даже утвердила свою суверенную власть над завоёванными территориями. (Хотя Уоррен Гастингс, назначенный компанией генерал-губернатором Британской Индии, был подвергнут импичменту за этот захват власти, в конечном итоге его оправдали.)
История показывает, что «корпоративное государство» — это в лучшем случае сомнительное благо. Логика бизнеса оставляет мало места для свободы, если только вы не один из немногих на вершине. Бизнес допускает только два типа людей: работников и потребителей — первых в качестве ресурсов для производства, вторых в качестве покупателей товаров или услуг. В обоих случаях единственная цель людей — способствовать максимизации акционерной прибыли.
Таким образом, затраты на рабочую силу должны быть низкими, а спрос — высоким, любыми доступными способами. Здесь нет места преданности, общности или правам личности. Топ-менеджеры в Соединённых Штатах могут получить «золотые парашюты» (крупные выплаты) при увольнении, но рабочих могут уволить в любой момент с минимальными компенсациями. Потребителей изображают счастливчиками, чья жизнь становится лучше благодаря покупке товаров, которые они хотят (или им это внушили) приобрести, — даже если эти товары вредят их здоровью или убивают их, как в случае с табаком или алкоголем.
Модель увеличения прибыли за счёт зависимости была доведена до совершенства современными крупными цифровыми компаниями. «Лайки», повышающие уровень дофамина, бесконечная прокрутка и алгоритмы, делающие посты вирусными, — всё это гарантирует, что отказ от них вызовет стресс, сравнимый с ломкой от наркотиков. Здесь нет ни сдержек, ни противовесов, ни механизмов подотчётности, ни защиты от вторжения в личную жизнь. Простой клик при регистрации подчиняет миллионы людей частной автократии. И не заблуждайтесь: мы имеем дело именно с автократией. Рынки могут быть основаны на переговорах между свободными и равными сторонами, но фирмы, как учил нас Рональд Коуз (американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1991 г. – прим. ред.) основаны на централизованном управлении.
Частные острова корпоративного самодержавия всегда находились в противоречии с демократическим самоуправлением, и судьба прошлых государств-компаний говорит о том, что на этот раз всё может закончиться не лучшим образом. Восстания и мятежи против Ост-Индской компании привели к тому, что британские правители установили прямой контроль над субконтинентом и в конечном итоге распустили компанию. В других местах колониальные компании часто правили жестоко, прикрываясь юридической защитой, которая освобождала их от ответственности, прежде чем они попадали в долговую кабалу или из-за плохого управления. В Северной Америке хартии колониальных компаний постепенно превратились в прообразы конституций, которые ограничивали исполнительную власть и предоставляли народу право голоса.
Держать бизнес подальше от правительства становится всё сложнее, и не только в США. Перспектива устранения контроля над частной властью путём стремления к государственной власти слишком заманчива для бизнес-лидеров, у которых на это достаточно времени и денег. Теперь, когда мы стали свидетелями того, как бизнес берёт в США власть в свои руки, единственные альтернативы — демократизировать бизнес или отказаться от любых претензий на демократию.
Катарина Пистор
НЬЮ-ЙОРК
Об авторе: Катарина Пистор, профессор сравнительного правоведения Колумбийской школы права, является автором книги "Кодекс капитала: как закон создает богатство и неравенство" (издательство Принстонского университета, 2019).
* Скотт Бессент – американский финансовый стратег и инвестор, который внес заметный вклад в мир макроэкономики и глобальных рынков. Известен неординарными взглядами на экономическую политику и деятельной поддержкой реформ, направленных на сокращение дефицита бюджета и дерегулирование. Открытый гей.