Казалось бы всё понятно: мужик сказал — мужик сделал, если что-то сделал не правильно, то исправил. Но ответственность ли это на самом деле? Небольшая история из реальности:
Мужчина средних лет, работает слесарем в автосервисе. Он женат, физически крепок, в меру упитан. В работе исполнителен, выполняет свои обещания. Отличный семьянин. В общем нареканий не имеет. Видит по телевизору, как погибли дети. Мужчина заливается слезами и сетует на Боженьку, что тот допустил такое. Вопрос — ответственен ли мужчина?*
Прежде, чем читать далее попробуйте дать ответ на этот вопрос, а ещё поясните почему Вы так думаете.
Ответственность – это качество человека позволяющее осознавать, что его поступки оказывают влияние не только на собственную жизнь, но и жизни других людей.
В связи с этим определением хочется оправдать мужчину из истории, он не может нести ответственность за судьбу тех несчастных детей потому, что не может контролировать те факторы, коие привели к гибели. Мужчина ведь на работе не косячит, а если что не так, то исправляет. В семье вообще золотце. Вердикт — ответственен.
Но так ли всё просто? Давайте разберём нюансы делающие добропорядочного человека безответственным:
Подобное поведение мужчины выдаёт в нём порок в психике. Ментальная ловушка** заключается в том, что такое мышление подразумевает качественное выполнение обязанностей не по велению Души, а потому, что так надо.
Почувствуйте разницу:
❌Работа ради зарплаты потому, что если ты косячишь, денег не будет.
✔Работа на отлично потому, что так требует твоя Душа, иначе ты просто не можешь.
❌Отличный семьянин потому, что так принято.
✔Отличный семьянин потому, что любишь.
А теперь разберём пару ментальных ловушек:
Вариант первый. В случае, если человек хороший семьянин только по устоявшимся общественным убеждениям, при изменении отношения в обществе к семье получается ответственность, коия была, тоже поменяется? Таким образом такой шаблон в психике позволяет манипулировать поведением человека с помощью социальной инженерии.
Вариант второй. Допустим человек действует исходя из второй предпосылки, когда семью он любит. Но то, что не укладывается в рамки контроля над ситуацией, перекладывается на Высшие силы, Бога, или других важных персон. Получается, если трагедия произошла с его детьми, человек тоже будет лить слёзы и перекладывать ответственность на иных? Ведь он не может контролировать внешние факторы.
Могут ли иные действовать в собственных интересах? Могут, если человек имеет в психике шаблон поведения исключающий даже возможность попробовать контролировать внешние обстоятельства. Такой шаблон (безответственность) позволяет без сопротивления управлять жизнями других, ведь человек добровольно сложил ответственность за внешние проявления и за свои поступки, отдав бразды правления Высшему проведению. Получается некое удобство и паразитизм, когда ответственность за твою жизнь и судьбу несут другие, но не ты сам, ты ведь ни в чём не виноват. А это уже порок психики — безответственность, это ментальное рабство, в таком случае даже не нужны кандалы.
Можно не уметь контролировать внешние факторы, или просто оное не под силу, но можно контролировать собственное состояние, предпринимать те действия, которые ты в состоянии осуществить. Как говориться слезами горю не поможешь, помочь в такой ситуации можно было волонтёрством, деньгами родственникам, психологической поддержкой и так далее. Можно трезво оценить свои силы и возможности, принять решение, которое всегда остаётся за вами, а не сетовать на обстоятельства или на то, что Боженька не углядел.
*Помните, что мы разбираем частный случай, который помогает увидеть глубину проблемы.
** Ментальная ловушка, порок психики, шаблон — в данном контексте синонимы, но олицетворяют разные уровни психики, которые здесь не разбираются.
© Александр Каракулько