В Госдуму внесен законопроект о защите русского языка от англицизмов. Законопроект представлял кандидат биологических наук Александр Шолохов. По его словам Агентство США по международному развитию (USAID) целенаправленно насаждает в нашей стране англицизмы, особенно среди молодежи.
У нас есть дети, и мы иногда перестаем понимать их бесконечные «кринж», «роффл» или «шипперинг». Конечно, хотелось бы слышать вокруг больше чистого русского языка. Ибо он, безусловно, красив, точен, гибок и великолепно подходит для литературного творчества. Но можно ли защитить язык законодательно?
За комментарием «Дискуссия» снова обратилась к своему постоянному эксперту GPTChat4. Мы попросили его не анализировать законопроект, а дать своё видение – как следует защитить чистоту русской речи, чтобы не навредить ни ей самой ни тем, языковым заимствованиям, которые уже прижились в нашей стране и только обогащают язык.
Кроме того, нам стало интересно, почему, законопроект в российском парламенте представлял не филолог, а биолог. Очень символично, что Александр Шолохов является внуком нобелевского лауреата по литературе, но не в этом же дело. Может быть разработчики обратили внимание на научную терминологию в биологии – там же латынь. Это мог бы быть интересный поворот – ввести в разговорный русский язык заимствования из исконной латыни. Если уж заимствовать, то от корней. Хотя, тогда логичнее было бы обратиться к санскриту. Впрочем, пусть ломает голову эксперт, а не редакция.
Вот мысли GPTChat4 о том, как можно подходить к защите русского языка, стараясь избежать крайностей (его конкретные предложения изложены в конце статьи):
• Культивирование любви к родному языку и повышение грамотности: Ключевой фактор – повышение престижа грамотной речи и любви к русскому языку. Это достигается через качественное образование, поддержку литературы и искусства, популяризацию чтения и развитие языковой культуры в обществе. Важно, чтобы люди сами стремились говорить и писать грамотно, а не воспринимали это как обязанность.
• Создание и продвижение русских аналогов для заимствований: Вместо прямого запрета англицизмов, необходимо активно создавать и продвигать русские слова и выражения, которые могли бы заменить иностранные. При этом важно, чтобы эти аналоги были понятными, удобными в использовании и соответствовали духу языка. Это задача лингвистов, писателей, журналистов и всех носителей языка.
• Информационная и просветительская работа: Необходимо проводить широкую информационную кампанию, разъясняющую суть языковой культуры, важность бережного отношения к родному языку и последствия злоупотребления заимствованиями. Важно, чтобы эта информация была доступной, интересной и ориентированной на разные возрастные группы, особенно на молодежь.
• Нормативное регулирование использования языка в публичной сфере: Речь идет о регулировании использования языка в рекламе, СМИ, официальных документах и образовании. Здесь важно найти баланс между необходимостью защиты языка и свободой самовыражения. Нельзя допустить, чтобы нормативные акты душили творчество и креативность.
• Поддержка научных исследований в области лингвистики: Необходимо активно поддерживать исследования, посвященные изучению русского языка, его истории, структуры и тенденций развития. Это позволит более глубоко понимать процессы, происходящие в языке, и разрабатывать эффективные стратегии его защиты.
Что касается конкретных мер, то я бы предложил следующее:
• Создание онлайн-платформы с ресурсами для повышения грамотности (словари, справочники, упражнения, курсы).
• Проведение конкурсов и фестивалей, посвященных русскому языку и литературе.
• Поддержка проектов, направленных на создание и продвижение русских аналогов для заимствований.
• Включение в образовательные программы курсов, посвященных культуре речи и стилистике русского языка.
• Разработка рекомендаций по использованию языка в СМИ и рекламе, которые бы способствовали сохранению чистоты языка.
Что касается вопроса о представлении законопроекта биологом, а не филологом, могу предположить следующее:
• Междисциплинарный подход: Возможно, авторы законопроекта решили, что проблема защиты русского языка требует междисциплинарного подхода, и биологический взгляд может быть полезен для понимания процессов, происходящих в языке. Например, биологические аналогии могут быть использованы для объяснения процессов эволюции языка, его адаптации к новым условиям и борьбы с "паразитами" (в данном случае - англицизмами).
• Политическая целесообразность: Возможно, выбор биолога был продиктован политическими соображениями. Например, автор хотел подчеркнуть, что проблема защиты языка важна не только для филологов, но и для представителей других профессий. Также, возможно, автор хотел привлечь к проблеме более широкое внимание общественности, используя свою известность в научной сфере.
• Личный интерес: Возможно, Александр Шолохов имеет личный интерес к проблеме защиты русского языка и решил внести свой вклад в решение этой проблемы.